01
昨天我在朋友圈目睹了一场激烈的学术讨论。
这在我只有吃喝玩乐的票圈内简直是一股清流，可以说是前无古人，后无来者。
我一个朋友自嘲肤浅的自己看《巨人的陨落》仿佛是在看渣男鉴赏录，引来了另一朋友装逼式的灵魂拷问，二人的对决热火朝天，不可开交。
一方面我认为这是本好书但另一方面我也觉得诸位主人公是真的渣，重要的是看过此书的我现在基本想不起来主要情节了。
这让想发言折中的我硬生生憋出了内伤。
老实说，不知道是我口味的问题还是品位的问题，我看过的不少文学作品的男猪脚都挺渣的。
02
先说说我心目中的头号渣男庄之蝶，贾平凹大大《废都》中的男主。
抛开其他的，单是感情线上，也是能渣的令人咂舌。
成名之后的庄之蝶就像玄幻小说中拥主角光环的男主一样，遇上的女人个个都是风姿绰约的美女。
先是嫌弃原配，陪自己功成名就的女人已然变成了一个唠唠叨叨毫无情趣的黄脸婆，白月光成了白米饭，朱砂痣成了蚊子血，男人大概都如此，勉强算为通病。
第一个情妇唐宛儿，是个有求于自己的年轻后生的情人， 唐宛儿是真心喜欢庄之蝶，甚至中间流过一次产，但他却不尽然，花言巧语给她承诺，但在唐宛儿被老家丈夫抓走后却什么也没做。
然后是窝边草小保姆柳月，庄与唐的私情被柳月发现后，庄干脆强占了她，强占啊喂！
意思大概就是现在都是一条船上的蚂蚱了，谁也别想干干净净的吧！然后为了打赢官司，庄把柳 月像礼物一样送给了市长的残疾儿子，美名其曰为了柳月的前程。
当然，风流多情的才子与同样的有夫之妇阿灿第一次见面就搞到了一起，对于昔日初恋景雪树也是念念不忘，甚至对于老朋友的妻子，多年来都怀着欣赏爱慕之情，要不是被拒绝了，老友的头顶也是一片绿油油的草原。
渣到豆腐渣都自惭形秽了好吗？
第一次读《废都》的我差点没雷死，即便被其中的部分细节，环境甚至说魔幻的描写吸引了，但还是一边看一边怀疑为什么会有这样的主角设定。
从小到大我们看的故事主角哪个不是像雷锋叔叔一样积极向上充满正能量？
就算真善美样样不能及其好歹有其中某个特质吧？
再不济也会像傻白甜那样看起来挺正的吧？
于是某天读到吐血的我禁不住发出这样的感叹：
接下来的一年中不断引来了和我一样感想的人的附和和业内大佬的反驳，然后这次吐槽就带给了我认知上的转折：
拿正常三观去审视文学作品，真的是一件非常傻逼的事情。
这就像你在野外捡了一匹小狼崽，你期盼他能像狗一样又乖又忠诚，但是它野性难驯一样。
对待这个世界你有自己的准则和约束，但是它有自己的特质和生长环境。
一部文学作品亦是，作家有自己想要表达的东西，除了弘扬真善美以外，也要揭露这个世界的假恶丑，而这个世界也并不是非黑即白，还有大片敏感的灰色地带。
在判断一个角色的时候，又要看他所处的时代，所生长的环境，社会地位等等。
与其说庄之蝶渣，不如说作者需要主角渣。
庄之蝶作为西京城里妇孺皆知的大作家，在众人的吹捧和种种的引诱下走上堕落是必然的。
如果作者想要表达出废都的颓唐之气，要揭露现实，要展现“废”在何处，要表达成名之后的苦闷，要显现人性的弱点，要勾勒一个被名利熏染了的世界，要突出人们的迷茫，最好的办法就是这些在主人公身上出现。
因而他孤独，虚伪，自私，空洞，迷惘。
庄之蝶寂寞多情又苦苦在欲望中挣扎的样子也就无可厚非了。
03
再有就是作者想要表达的主旨与世俗和常规是背离的。
比如毛姆的《月亮与六便士》。
不论是在书中勾勒的社会里还是放到当今，主人公都是一个彻头彻尾的渣男。
他有妻有儿女，一声不响跑到伦敦抛弃妻儿去寻求理想，单是这样或许还能原谅，但在伦敦，他又勾搭上多次帮助过自己的老实人的妻子。
别人在他快死的时候帮了他，然后他把人家媳妇儿给睡了？
然后勾搭到手以后他还住在了老实人家里，他一直打心底瞧不上老实人，时常讽刺挖苦，最后老实人媳妇还自杀了。
就问你这波操作骚不骚？
但是有时候表面和结果会形成一种假象。
如果你跟着作者的思路走，全方位的了解每一个人物的性格，你甚至会觉得这样做也没什么不对的。
因为作者要表达的本身与世俗是背离的。
表面上主人公作为一个普普通通的职员，平凡的工作，平庸的生活。
但是他心中有强烈的画画的愿望，普通的生活和家庭对他而言就是枷锁和羁绊。
人本应该是懂得低头的，知道人情世故的，顾虑现实的。
但是他沉默寡言，桀骜不驯，心里除了画画没有其他，即使穷困交加也不会去考虑生计将画卖掉。
与世俗格格不入？
对。所以最后才会到一个与世隔绝的岛上去，笔耕不辍的画下去，仿佛就是为艺术而生。
他冲破了世俗的枷锁，始终追寻着自己的理想，在所有人低头寻找六便士的时候，他在追寻月亮。
生命诚可贵，爱情价更高，若为自由故，两者皆可抛。
作者刻画的就是一个为了理想不顾一切的人，不顾的这里面包括家庭，事业，爱情，友情以及生命。
因而拿看待常人的眼光看待他，本身就是一件错误的事情，又何必再计较他渣不渣呢？
04
其实不难发现，拿三观是撼动不了一部真正的文学作品的。
倘若一本书就是一个世界，在这个世界里，它有它自己的法则和规矩，它或许不合时宜或许荒诞可笑，但作家自有一千种方式去维护这个世界。
而我们所谓的三观，无非是那我们固有的眼光去看待不同的世界罢了。
且这固有的眼光与思维颇不近人情。
人的复杂在于欲望，在于不确定性。
一个人这辈子只爱一个人，太难了。
一个人要规规矩矩的活着，要迎合着大多数人的意见活着，那他和普通人又有什么区别，有书写的必要吗？
就像伟大的恋情大多是奸情一样，少有哪部伟大的文学作品的主人公是完美无缺，面面俱到又符合世俗的。
近来似乎有好多剧好多作品都被扣上三观不正的帽子，但是看书看的就是世界的多样性，人性的多样性，强行以三观论一切，难免有失公允了些。
放到现实中，男猪脚们或许真的渣，但是一部文学作品，让人看到而且注目的，应该远远不是我们看到的表象和结果那样简单。
主人公的出现或许只是个陪衬，其中似有若无提到的思想，所揭露出的社会问题，所展现出的人性本质才是一部作品的核心所在。
但是读者往往会曲解作者的意思，就像那个读了《月亮与六便士》之后真的离家出走前去岛上寻找理想的痴汉……
对待一本书，它的观点认同便认同，不认同便思辨，不用着急去否定，也不用刻意去盲从，取其精华，弃其糟粕便是。
觉得实在违背道德，读不下去，可能是因为读的还不够多。
这跟看小黄书大概是一个道理。
比如小时候读红楼梦读到第六回《贾宝玉初试云雨情》，就那么小小一段，明明啥都没写，小时候看来却是惊为天人，好像发现了什么了不得的事情，从此视红楼梦为少儿不宜书籍，不敢再看。
而如今，看《失乐园》这样高级别大手笔的小黄书，也是面不红心不跳，云淡风轻熟视无睹了。
这大概就叫，见怪不怪吧，接触的多了，自然有头脑去分辨好赖了。
咳咳，扯远了。
说白了，最最无聊的且傻逼的，就是拿三观去审视文学作品。
这样不但你发掘不到什么有用的东西，还会在大佬们面前暴露你的无知，就像我之前一样。
当然，如果非要看特别着正派，无欲无求且没有人性弱点特征的人……
我建议可以去读读雷锋的故事。
END.
(至于配图，我想说的是，如果是觉得一部言情剧的男主渣的话，别怀疑，应该是真的渣无疑了。)