《麦肯锡结构化战略思维》演绎法、归纳法

古人云：

“天下乌鸦一般黑。”貌似有记忆以来，提到乌鸦，都会下意识的反应，乌鸦就是黑色呀。却不懂为何会如此反应，乌鸦不能是白色的、黄色的？

直到阅读了《麦肯锡结构化战略思维》，才明白，原来是利用演绎法得出“天下乌鸦一般黑”的结论。

提到演绎法，必然会提到归纳法，这是我们在推导过程中经常用到的两种逻辑思维。

演绎法，一般是在“大前提、小前提、结论”之间的推理，它的目的是为了得到一个结果性引导推论。

而归纳法，则是通过不同的例子，找到彼此之间的逻辑关系，最终得出共性的推论。

让我们用一些例子来帮助我们了解这两种逻辑思维。

按照演绎法来推导，会是这样子的：

大前提：人是会死的；

小前提：苏格拉底是人；

结论：所以苏格拉底会死的。

如果按照归纳法，那么这段推导可能会是这样：

小前提：苏格拉底是人，苏格拉底是会死的。

小前提：柏拉图是人，柏拉图也是会死的。

小前提：亚里士多德是人，亚里士多德也是会死的。

……

得出归纳结论：人是会死的。

从这两个例子中，我们可以看到：

演绎法是从“一般”到“个别”的方法，即从一般原理推理出个别具体的结论，“因为这样...所以这样....”。

而归纳法则是“个别”上升到“一般”的方法，通过一系列的观测事实或者已知事物为依据，试图寻找出其共同的基本规律，进行合并同类项。

所以古人有云：“天下乌鸦一般黑。”学会了演绎法之后之后，有人说路上见到一只乌鸦，不用去看也可以推断这只乌鸦是黑色的。

但这两种逻辑思维都存在一定的问题：

演绎法的问题在于，它的前提本身需要根据其它方法来检验，如果演绎前提是不可靠的，那么即使在推理过程中逻辑严密，最终的结论也可能存在问题。

归纳法的问题在于，如果是不完全的归纳，有可能只能得到不充分可靠的结论。

所以，具体问题还是具体分析，在适合的时候采用适当的方法，会助你一臂之力。