王老师的课程，著作，学说和言论中充满了和自己的逻辑不自洽的错误。
不过没关系，他说了，快速被证伪而崩塌的学说比较靠谱，比较科学。
其实，王老师是个拙劣的语言使用和分析者。这是其讲说中错误比较多的重大原因。他自己对很多语言文字的定义和理解不符合自己的理解或者共识的理解。这点确实有必要向西方死去的哲人们学习。用作表达自己思想学说的语言处于一种逻辑混乱，认识范围狭窄，信息严重缺失的状态下，用老掉牙的中文逻辑和文字技巧宣扬自己的学说，这个很网红，很奇葩说。但他还说先进新的学说，几千年后可能被发现很有用的学说，刚开始是很难被理解的。
我确实很难理解网红和奇葩说里面对命题的讨论方式，辩论胜负和逻辑完全没关系，煽动情绪，恐吓心灵，哗众取宠，智障视角（请上小视频看智障系列就明白了，不好意思，我看了，我至今很羞愧，还看了很多。）这种粗鄙的对老掉牙思想的重复，应该远离文人，远离理性思考。
以上这段是学他，吓吓人而已，不用在意。
但这是一个学者多年研究的结果。他必然看透了一些社会的真谛，而走上了一条这样的路线。
我并不反对学者变成明星。无论达尔文，爱因斯坦还是霍金，在理论研究和普及理论两方面都做得很好，不仅研究的东西高深先进，而且其发表的文字和演说（采访谈话）也很好的做到了普及理解的作用，真正把学问带到了人间。
很多西方哲学家的著作都有这种特点。这样的人，确实配得上XX家这个学者和明星统一的称号。
但中文世界里的现象确实不理想。其实整个西方能和中文世界较量文字技巧的人没有几个，可能莎士比亚算一个。而中文世界对文字技巧的研究太过深入了，简直留在基因序列里面了。即便是前后自己的话充满没有解释的矛盾，逻辑跳转突兀，二律背驰的两面说辞都因为语言表达的技巧变得合情合理，符合大众预期。这个世界真的是处理人人关系的。在这里不用三观问题，只要一个人人观就够了。世界，人生，价值都是人与人之间的关系。最直接手段就是语言。
听过王东岳的中西方哲学史就知道，他解释过用这个中文字在象形文字里面的图面本意。“用“就是拉完屎擦屁股的纸（原视频课程里面的意思的是，“用“字的象形是用树枝清理肛门附近的过程，这个叫有用的。）然后在后面就说自己研究的和类似考古啊艺术啊甚至很多高级的学科是没用的，无用的，听他的课看他的书做哲学思考是无用的。人们都喜欢做有用的事情。
这个。。。。。上下两部分合起来是个什么意思？
虽然对中文语言技巧如此熟练的掌握，王老师几次对西方语言的解读都有很大问题。类似发音，语法词根源头不对的问题就不说了。典型的错误，比如他对西方哲学起源，学校这个词的理解。他用了英语school的词源的意思来说，哲学的起源是出于闲暇和对自然惊异的思考。他说了school拉丁词根原意就是闲暇。很多他的实质追随者也常常这样理解。
可是，如果说哲学作为一门学问这样正式的官方起源，起源在古希腊也应该在类似学院和学园这样的地方。就算不追到拉丁语或者古希腊语 英语中，Academy才是学者们进行交流辩论思考的官方场所（有时候还包括厕所和澡堂），学校依然是传授信息或者说知识的地方。学校以教育和学习为目的，对象是有闲暇的没错，但事是说那些闲着还不知道干啥的人去或者被送去受教育的地方。
也许学校是比学院学园早出现，毕竟哲学思考是可以自己一个人在家做得很好的，而教授知识思想，处理一批懵懂无知的闲人，自然在一个公众场所会更高效更方便。也许school的闲暇，说的是来教授知识的学者们闲着没事来也不一定，可不是让人们去那里开展对自然思考的官方指定场所。
而根据现有的西方历史中，雅典历史上出现最早的没有名字的学校就是来往的学者用来传授知识的场所。而记载上有名字的正式开展思想讨论的地方在距离这些学校不远的地方，距离雅典不远的地方，叫柏拉图学园，不叫学校。
接下来，对于自然科学，物理学以及物理学家很多肤浅的理解也会误导很多听课看书的粉丝。比如对达尔文学说的偏颇解读，错误认定达尔文学说在随机演化在长时间尺度上出现的进化现象有明显问题。自然选择本来就是物种演化自然生产出多样的物种并在一定的自然下淘汰不适合的物种的过程。但既然叫做物演通论，考虑万物演化规律，为什么不考虑时空维度和环境演化的过程呢？
地球生命演化的过程本身随机突变并没有问题。因为生存环境本身就是在宇宙这个混沌系统中的偶然随机的。从时空维度上看，可编码分子链的出现需要更高级，更集中的能量环境。同时占用的时间和空间维度也大。把占用时空维度大的，资源条件要求苛刻的简单有机物形成的分子定义为更低级这是有问题的。
在王老师的学说中，时间是和其他存在不同的测量维度，一个矢量标杆，所以会出现这样的偏颇。生物或者万物在时间轴上的演化其实和在空间维度上的移动式类似的。虽然出现单项性，但并没有本质的不同。微小原始简单的生物如果在空间维度上的移动前后被认为是两个不同的物种，那么显然演化成高级的物种的生物（虽然还会携带着原始的物种，但这里就应该视为两个存在，具体去听王老师对辩证逻辑和黑格尔的批判。）会在空间维度上有更大的跨度。但《物演通论》的讨论显然没有把时空维度作为物来讨论，只说了时间维度上能够存续更久的递弱演化，而忽略了空间维度。
但要是用变化的方法看待问题呢？所谓高级物种不就是低级物种的变化吗？它就是原来那个分子链的携带者，而其本身意义并不在于自身物种的延续，而是作为下一个演化阶段的前提，如果有的话。
当然，以上形而上和辩证法，都是纵向看待万物演化一个侧枝的结果。
如果横向看待问题，同时演化出来的不同分支，哪个更复杂那个更高级如何判断？这个分支的低级就比另一个分支的高级更好存续吗?
就如同两个分开的独立系统之间的熵值高低如何判别？
当横向看待万物演化的时候，就不是一脉分支的探讨，不同分支之间的存续比较就可以看出，并不是高级先进的更弱更容易消亡，而是演化（和演化环境）更简单的那个分支，一旦和复杂高级的分支接触的时候更容易灭亡。
可见，递弱代偿，高级死得快的《物演通论》只不过是假设我们找到了（或者可以找到）演化源头的前提下开展的。正如同王先生很肤浅的问“大爆炸之前的空间等等”问题的错误一样。大爆炸，如果要说只有之后，没有之前，宇宙也不存在外面。如果希望讨论《物演通论》要在本学说的出发点为基础，根据本学说内的定义开展，那么在谈论宇宙大爆炸的时候也请不要双标。顺便补充一下，目前找到的源头就是宇宙大爆炸，这个在王先生的讲座和学说里面都说了。那个大爆炸奇点是存在度最高的，最原始简单的点。之后就是万物演化。
这里不得不说他者这个概念的意义。当我们找到一个简单源头的时候，我们似乎是一棵树的一个高级分支，那么有限条件下的递弱代偿是合理的。但一旦出现他者，出现外星人，出现宇宙大爆炸之前（王先生自己问的问题），那么我们作为一个分支的分支要面对的不是纵向矢量前进的递弱，而是和无数其他分支之间的自然选择，竞争淘汰。
再有，关于宙被现代观测发现曲率为零，王先生的对于物理学有限宇宙假说错误的预言似乎是对了。
但在这里要做一个callback。
这些西方先人哲学科学家都是死人了，他们没有好好学习过中文和中文语言逻辑真是可惜。从时空观，时空弯曲，到自然选择，到不确定性，观测等等，在中文语言中都有更准确的表达的方式能表达他们真正的想法。可惜他们的思想和表达都局限在了他们的语言之中。记得那个发明二进制的西方大家莱布尼兹，只不过传说听说了阴阳学说就拓开了如今伟大的计算机世界，让人类有了创世造生命的期望。如果其他人能活着来中国转转，可能早就接近真理了。不过都死了，被中华文化的逻辑绕进去让哲学夭折也不一定啊。
所以，我要和活人说话。
P.S.
必须要提醒，王东岳围绕《物演通论》的所有活动和思考，是真正的哲学行为。但哲学行为的重点在于这个过程激发人类的思考，激发人们形成解决问题方法的能力，即使这些问题还没有或者从来没有出现过。所以对结论的和过程的批判本身也是思考过程，目的不在于得到预期的结果，也不在于得到思考过程自然推导出来的结果。把思考和怀疑的精神延续下去，才是为人的一个重要意义。本文的主要目的就是在于提醒自己，很多在王老先生的学说讲说过程中的引用都是片面和不符合当前科学研究主流的。其原因有的是知识更新的原因，有的是认识方式使用不恰当的原因。从某种意义上说，方法论并非如他说的存在，而恰恰是没有注意到思考方法的选择，让自己的长期经验积累的感性思维认定了方法论不存在，做事自有该有方法。关于此方面的两句简单论述也只是为激情冲动行为找借口的理性思维罢了。
哲学无用说的是没有直接的价值生产（借用马克思的概念比较方便表达），但并不是真的没有。方法可以用来分析、解决问题。而可以产生更多更好方法的思维方式怎么会没用呢？方法的方法（这里是可以循环嵌套的。）