golang json 创建 递归_玩转golang——JSON高性能自动字段名

前言

golang最近在中国非常火爆，尤其是后端服务开发场景。原生并发支持、优秀的性能、统一的风格，极大提升了开发效率。笔者用golang独立开发过不少小中型系统，写了几万行代码，确实很爽。

不过，统一的风格，也带来了一些问题。

从一个久远的争论说起There are only two hard things in Computer Science: cache invalidation and naming things. by Phil Karlton

计算机科学只有两大难题，命名占了一半。

腾讯QQ的程序员喜欢匈牙利命名法，比如szName，stUser，astUserList，bOk。在名字前面加上类型的标记，写起来很有安全感。

linux开发或许最喜欢下划线命名法(GNU编码风格)，比如do_linuxrc，release_libc_mem。单词之间有下划线分隔，更易读。

还有人习惯于驼峰命名法，尤其是几年前的前端，因为jQuery全是这样的API，连自己都是。这种风格节约空间，易读性也不错。

到了golang这里，情况就变了。公共字段、函数、方法，都必须使用大写字母开头，为了可读性，基本上只能使用Pascal风格，如ListenAndServe。

笔者在编码时，是比较认可这种风格的。公有自定义类型、方法、函数和结构体字段，使用Pascal风格，私有内容用驼峰式，局部变量用小写，写代码很清爽。

但是在网络协议和数据库存储中，Pascal风格比较难受。一方面，每个字母都大写不符合英语阅读习惯，且英文单词间总是有空格，Pascal过于紧凑，不利于浏览协议、日志和数据

另一方面，在手敲协议或数据库语句时，每个字母都可能出现大写要按shift，主shift手经常同时按两个键。长期写代码的老油条一定都有这种感觉，左手按shift会导致手型变化，可能手腕会旋转，再去按字母键的话，效率比较低，且手腕更易磨损。

用下划线风格的好处，还不止这些。如果数据接入自然语言处理的话，只有下划线风格可以方便地获得关键词

搜索系统同理

在使用文本查找的方式阅览代码或数据库时，通常不区分大小写，其他风格会出现很多跨词结果，造成干扰

……

不仅适合阅读，提升效率，便于扩展，甚至还能避免一些健康风险。

所以，在数据库和网络协议上，下划线命名法才是首选。

那么，用go语言时，如何让struct字段变成下划线风格呢？

原生的JSON字段命名方式

golang在默认情况下，json.Marshal的结果就是字段名，开发者也可以通过json tag来自定义字段名。

type Student struct {

Name string `json:"name"`

MathScore int `json:"math_score"`

StudentNO string `json:"student_no"`

}

这很好，且没有性能损失。只是多写了几个字而已。

对于一个只包含三五个，十个八个struct的系统而言，多写几行代码不成问题。但一个有几十个上百个struct的业务，也要一个一个写过来吗？

就算你敢写，我也不敢用。机械化重复的工作，人力太不可靠。执行的人可能出错，找人检查一样可能出错。几千条配置，还可能继续增加，完全依赖手写？太危险了。

朴素自动化方案

代码生成器

通过“某种方式”，获取代码中的全部结构体，自动生成设置了tag的新代码，再编译。

这种方式运行时效率是最高的，但是真的可行吗？首先，go并未提供直接获取包中所有结构体的原生方法，所以只能自己做代码解析。

其次，并不是所有结构体都是type X struct开头的简单模式。在go中，匿名结构体有很多漂亮的用法，比如快速实现JSON数据的平铺组装。为了适配struct的各种场景，不得不做更深入的解析。

最后，代码生成器作为外部工具，很难管理生效范围。项目依赖外部包是否也要使用此法生成？如何界定哪里应该使用转换，哪里不用？随着项目的膨胀，这将会是一场灾难。

成本高，配置复杂，是其硬伤。

笔者曾使用go-protobuf来部分解决此问题，需要单独管理proto文件，在makefile中处理生成逻辑。后来需要对bson也照此处理，不得不去修改pb源码才支持。虽然省了手写tag，但依然要手写pb。每个新项目还要带着一坨定制环境。

非常难受。

修改JSON包

另一个直观的方式是修改json包。如无tag指定，golang默认使用代码中的字段名，在这里加一个逻辑，变成自己想要的风格，不就行了吗？

当然行了！而且开发成本和运行成本，都非常低！

但还是有几个问题：直接修改GOROOT代码？就掉坑里了。其它引用了json的包，全都受到了影响。

fork一份，只给自己用？当其他格式也需要做转换时，就都要fork一份(不过一共也没几种格式)

如果想要修改bson，那需要将其所属的mgo包也一并带走，不然无法操作数据库。

如果引用了其他包含json/bson/mgo的包，要把这些包通通带走，并把其引用json/bson/mgo的代码改为指向自己的。

如果引用了“引用了上述其他包”的包，要把这些包通通带走，并……

每个引用都要想办法处理，还要考虑引用了那个引用的引用，子子孙孙无穷尽也。写个代码还要发扬一下愚公移山的精神

使用map

开发自己的Marshal函数，先把原始struct marshal一次，再unmarshal成map，再处理map key风格，再用json.Marshal。

这个很爽啊，写几行非常简单的代码，就解决了问题！

func MyMarshal(obj interface{}) (b []byte, e error) {

b, e = json.Marshal(obj)

if e != nil {

return

}

var m map[string]interface{}

e = json.Unmarshal(b, &m)

if e != nil {

return

}

HandleMapStyle(m)

return json.Marshal(m)

}

func HandleMapStyle(m map[string]interface{}) {

for key, value := range m {

switch v := value.(type) {

case []interface{}:

for i := range v {

if elem, ok := v.(map[string]interface{}); ok {

HandleMapStyle(elem)

}

}

case map[string]interface{}:

HandleMapStyle(v)

}

delete(m, key)

m[strings.ToLower(key)] = value //此处简化处理, 全变小写 }

}

写完之后发现，这个功能比想象中稍复杂一点，用了30行左右。但也足够简单了。下次招人的时候，我就先拿这个问题来考，10分钟以内写出来并考虑到一些特殊情况，说明对json包、go类型和递归，都有一些基本掌握。

那么这种方案好不好呢？我相信做过开发的一眼就能看出来，非常差。map丢失了原来struct的信息，无法再自定义字段名。不过这个可以通过在key上打标记来解决。

性能非常差。构造了一个简单struct测试，性能开销是原生方法的16倍。

这就意味着，你开发的服务，原来一台机器就能干的活，现在可能需要加10台。小王啊

优化map方案

上一个方案中，因为做了额外的Marshal和Unmarshal，导致了不必要的开销。那么，如果我直接用reflect构造map，是不是会好一些呢？

会的。

我们直接使用http://github.com/fatih/structs来处理struct to map，MyMarshal改造如下

import "github.com/fatih/structs"

func MyMarshal(obj interface{}) (b []byte, e error) {

m := structs.Map(obj)

HandleMapStyle(m)

return json.Marshal(m)

}

经过实测，性能损耗约12倍。boss还是会找你麻烦。

你被炒了

终极解决方案？

一个合理的方案，必须同时满足性能损耗足够低。至少保证性能跟json.Marshal在同一数量级

保持扩展能力。风格转换只影响默认行为，对于自定义tag，仍然需要支持

易于维护。不污染项目环境，不影响外部依赖

那要怎么做呢？

基本思想

要解析一份数据结构，除了转map去搞，就只要用reflect。

所以，我们要充分利用reflect的能力，给struct的字段加上tag。

那不是很简单？go reflect包提供了StructOf方法，可以随意构造动态类型！拿笔来！

func MyStruct(t reflect.Type) reflect.Type {

if t.Kind() != reflect.Struct {

panic("invalid type")

}

fs := make([]reflect.StructField, t.NumField())

for i := 0; i < t.NumField(); i++ {

f := t.Field(i)

fs[i] = f

// 目前不考虑其他tag if f.Tag.Get("json") == "" {

fs[i].Tag = reflect.StructTag(`json:"` + strings.ToLower(f.Name) + `"`)

}

var ftype reflect.Type

switch f.Type.Kind() {

case reflect.Struct:

ftype = MyStruct(f.Type)

case reflect.Slice:

if f.Type.Elem().Kind() == reflect.Struct {

ftype = reflect.SliceOf(MyStruct(f.Type.Elem()))

} else if f.Type.Elem().Kind() == reflect.Slice {

panic("multi-d slice not supported") //多维数组暂不考虑 }

default: //样例暂中不考虑Ptr/Map/Array等场景, 处理方式类似 ftype = f.Type

}

fs[i].Type = ftype

}

return reflect.StructOf(fs)

}

10分钟再撸一个。测试一下

type Person struct {

Name string

Age int

Avatar struct {

Url string

Height int

Width int

}

}

func main() {

fmt.Println(MyStruct(reflect.TypeOf(Person{})))

}

输出美化后是

struct {

Name string "json:\"name\""

Age int "json:\"age\""

Avatar struct {

Url string "json:\"url\"";

Height int "json:\"height\"";

Width int "json:\"width\""

} "json:\"avatar\""

}

完美，成功设置上了。赶紧发布上线！

秋豆麻袋！

上面这份代码，有可能会触发go语言百年难遇，但程序员几乎全都知道的一个panic。

……

……

……

如果哪位同学看到这里就想到了，请在回复中留言。虽然没有物质奖励，笔者会替大家佩服你一下。

是什么呢？

stack overflow

它曾是C开发者的噩梦，在go里几乎见不到。但是在这里，如果struct定义引用了自己，就会触发栈溢出。

栈溢出

在树或链表定义中经常能见到，节点类型包含了指向自己的指针。用自己定义自己，就是自引用

type Node struct {

V int

Next *Node

}

上述代码因为递归处理每个类型，如果存在自引用，就卡在自己身上出不来了。

不论是直接引用自己，还是隔代引用自己，或是子结构存在自引用，都会栈溢出。

遗憾的是，这个问题碰到了go reflect的天花板：go目前(1.12)没有办法通过reflect定义自引用struct。

怎么办？好不容易才找到正确的道路，就这么夭折了吗？

幸运的是，我们主要面对的场景是网络协议和数据库。事实上，协议和数据库是不会存在无限自引用结构的。不论链表还是树，都会用数组来存储。即便某个业务(或某个有个性的前端)非要用自引用的协议，也不可能是无限层的，现实的业务必然有其上限。

所以我们设定一个合理的上限，在递归中记录同一个struct出现的次数，达到后再出现就不再处理，即可满足实践中所有场景。

使用动态类型

现在我们获得了神奇的动态类型，赶紧写代码试试。

myStruct := MyStruct(Person{})

//然后咋写？

myStruct是个reflect.Type，这要怎么用啊？

这是什么鬼

//一般而言要这么用inst := reflect.New(myStruct)

inst.Elem().FieldByName("Name").SetString("大福加冰")

inst.Elem().FieldByName("Avatar").FieldByName("Height").SetInt(1080)

json.Marshal(inst.Interface())坑爹呢！

动态类型虽然是由静态类型生成的，但本质上不是一个东西，无法直接类型转换。为自引用做了一次限制后，实际上也已经完全不一样了。

难道只能想办法把静态对象的字段值一个个copy到动态类型里？但这样类型检查+copy，性能真的能比map好吗？

世界上最遥远的距离，是动态对象在我面前，我却过不去。

看到这里如果有高性能思路的同学，可以在评论留言，笔者佩服+1

内存解释器

go是开发语言中的新锐，但骨子里流淌着c的血。

一个对象，本质就是一段内存而已。其含义都是类型赋予的。

而类型，其实就是内存的解释器而已。

只要用动态类型去解释静态对象的内存，就可以了！

p := Person{

Name: "大福加冰",

Age: 29,

}

myPerson := MyStruct(p)

dynP := reflect.NewAt(myPerson, unsafe.Pointer(&p))

搞定！

注意：在创建动态类型时，注意保证其与静态类型的格式完全一致。遇到自引用类型终点时，用等长的[]byte来补位即可。

调用方式

上面利用reflect来构造动态类型对象，还是有很多限制的。比如使用转换函数

// 入参src必须是对象指针，不然只能copy一遍对象内存// 此处只考虑对象指针的情况(如非指针, sv.Pointer()会panic)func TypeConvert(src interface{}, dstType reflect.Type) interface{} {

sv := reflect.ValueOf(src)

return reflect.NewAt(dstType, sv.Pointer()).Interface()

}

1. 只有Marshal可以流畅调用

Marshal时可以使用

p := Person{}

json.Marshal(DynamicInstance(p, myStruct))

来获得动态结果。但Unmarshal时，只能传动态对象去接收结果，再转换成静态类型供代码使用。

dp := reflect.New(myStruct)

json.Unmarshal(buffer, dp.Interface())

pIntf := TypeConvert(dp.Interface(), reflect.TypeOf(Person{}))

var p *Person

p = pIntf.(*Person)

//到这里 才能获得原始Person对象, 供代码使用

2. 为了调用流畅性，只能自己封装Marshal/Unmarshal函数。但这样，就失去了扩展性

如果业务要对bson/xml使用此特性，只能自己重写方法。动态类型转换的公共能力，不可能给每种协议格式都专门写一个Marshal/Unmarshal

很难用

终结者unsafe

Too safe, sometimes naive.

reflect还是太safe了。我们要直接用unsafe对内存动手！

import (

. "unsafe"

. "reflect"

)

type emptyInterface struct {

pt Pointer

pv Pointer

}

func PointerOfType(t Type) Pointer {

p := *(*emptyInterface)(Pointer(&t))

return p.pv

}

func TypeCast(src interface{}, dstType Type) (dst interface{}) {

srcType := TypeOf(src)

eface := *(*emptyInterface)(Pointer(&src))

if srcType.Kind() == Ptr {

eface.pt = PointerOfType(PtrTo(dstType))

} else {

eface.pt = PointerOfType(dstType)

}

dst = *(*interface{})(Pointer(&eface))

return

}

上述代码是类型解释的终极杀器：直接解释入参的原始内存，避免了任何copy，Unmarshal可一步到位。

用map记录静态到动态类型的映射，每次操作时查找缓存，将TypeCast加一层快速调用封装，就可以优雅地写代码了！

结果因为动态类型只需创建一次，这个方案本质上只多做了一次map查询和内存解释。几乎没有性能损耗

自定义tag仍然充分支持。

动态类型仅处理入参，对其他引用依赖没有影响。

完美！

后记

golang是非常秩序、优雅的语言。在腾讯，没有历史包袱的很多项目团队，都已经开始尝试用go来实现新业务了。

笔者作为后台开发，曾使用c/c++/python做主开发语言，但现在会用golang来解决所有问题。

有人会认为，语言只是工具，不必太执着。这是完全正确的。

但是，人类社会的每一科技革命，都是工具带来的。火车、马车都是工具，电力、煤炭，也都工具，互联网和书信，也都是工具。好的工具，意味着更高的效率、性能、可维护性……

golang就是新的生产力。

开源

样例

package main

import (

"encoding/json"

"fmt"

. "github.com/dovejb/quicktag"

"reflect"

)

type Person struct {

Name string

Age int

MyChildren []Person

}

func main() {

p := Person{

Name: "dovejb",

Age: 6,

MyChildren: []Person{

Person{

Name: "baby",

Age: 3,

},

},

}

var p2 Person

buf, _ := json.Marshal(Q(p))

fmt.Println(string(buf))

// {"name":"dovejb","age":6,"my_children":[{"name":"baby","age":3,"my_children":null}]}

json.Unmarshal(buf, Q(&p2))

fmt.Println(reflect.DeepEqual(p, p2))

// true}

对quicktag包中全局变量进行修改，可以自定义转换风格和受影响标签

import "github.com/dovejb/quicktag"

import "time"

func init() {

// 自定义转换风格, 默认quicktag.PascalToUnderline, 无omitempty quicktag.StyleConvert = MyStyleConvertFunc // func(string) string // 自定义受影响业务tag, 默认 []string{"json","bson"} quicktag.TagNames = []string{"json", "bson"}

// 自定义自引用最大层级, 默认5 quicktag.MaxSelfRefLevel = 3

// 注意！！！ // 如果某类型自己包含了MarshalJSON/UnmarshalJSON等方法，如time.Time，请在字段后手动添加quicktag:"-"来跳过 // 如 data := struct {

ID string `bson:"_id"`

CreatedTime time.Time `quicktag:"-"`

}

// struct中原有的tag, 均会保留}

性能测试

root@dev:/w/try# go test github.com/dovejb/quicktag -bench=.

goos: linux

goarch: amd64

pkg: github.com/dovejb/quicktag

BenchmarkQMarshal-4 1000000 1343 ns/op

BenchmarkJsonMarshal-4 1000000 1565 ns/op

PASS

ok github.com/dovejb/quicktag 3.936s

root@dev:/w/try# go test github.com/dovejb/quicktag -bench=.

goos: linux

goarch: amd64

pkg: github.com/dovejb/quicktag

BenchmarkQMarshal-4 1000000 1635 ns/op

BenchmarkJsonMarshal-4 1000000 2024 ns/op

PASS

ok github.com/dovejb/quicktag 3.714s

QMarshal为什么比原生还快了一点……(多次执行，结果也存在调转的情况，不过此法性能无损是确定的)

欢迎交流，共同进步！