大家好，我是星空。
让我们一起来阅读《自控力》。
01
有这样两个命题：
大多数女人真的不聪明；
大多数女人更适合在家里看孩子，而不是出来工作。
拿这些问题去问高校的本科生，大多数都会驳斥这些带有性别歧视的观点。
那再问以下这些稍有不同的命题：
有些女人真的不聪明；
有些女人更适合在家里看孩子。
人们都不太容易驳斥这样的命题，因为里面含有“有些”这个限定词。
普林斯顿大学有心理学家就做了这样的实验。
他们问了以上这些问题之后，再让学生在一个模拟招聘的场景中做出选择，去判断几位候选人是否适合某个高层职位。
这个职位所处的行业一直是由男性主导的，候选人中有男有女。
一般来说，刚刚驳斥过性别歧视观点的学生，应该是更不容易歧视一个符合条件的女性。
试验结果正好相反，和那些勉强同意第二组命题的、认为性别歧视没有那么严重的学生相比，那些强烈反对性别歧视的学生，更倾向于选择男性来担任这个职务。
02
这个研究出乎人们的意料。
心理学家一直认为，当你表达了一种态度，也就更有可能按照这样的准则去行事。
但这个实验却展示了另外一种可能。
当说到孰是孰非的时候，我们都能毫不犹豫地做出了符合道德标准的选择。
我们都只是想让自己感觉良好，但是这样就为我们的胡作非为开了绿灯。
那些明确驳斥性别歧视观点的学生，觉得自己获得了道德许可证。
他们已经证明了自己没有性别歧视。
这也就让他们在心理学家所谓的“道德许可”面前不堪一击。
当你在做善事的时候，你就会感觉良好。
但是这也就意味着，你更有可能会相信自己的冲动，冲动往往会允许你去做坏事。
03
“道德许可效应”也许就能够解释，为什么那些有明显道德标准的人能够说服自己，认为出现明显严重的道德问题是合情合理的。
那些人包括了高官、注重家庭的政治家、打击腐败的辩护律师等等。
正是这些人被爆出了各种各样匪夷所思的不良行为和丑闻。
大部分人在觉得自己品德高尚的时候，都不会质疑自己的冲动，而其中一部分人的工作更是总能让他们感觉自己品德高尚。
所有能够被我们道德化的东西都不能避免地受到了“道德许可效应”的影响。
如果我们锻炼了就说自己“好”，不锻炼说自己“坏”，那我们就很有可能今天锻炼了，明天不锻炼。
换句话说，只要我们的思想中存在着正反两方，那些好的行为就总是会允许我们去做一点坏事。
04
更重要的是，这些不是血糖低或者缺乏意志力所造成的。
心理学家调查这些纵容自己的人。
他们都认为自己在做决定的时候没有失控，他们也没有罪恶感。
他们说：“我已经做得这么好了，应该得到一点奖励！”
正是这种对于补偿的渴望，常常会让我们堕落。
这是因为我们会很容易认为，纵容自己就是对美德的最好奖励。
我们往往会忘记了自己的真正目的，让自己向诱惑屈服了。
我是星空，喜欢我的可以点赞收藏加关注，让我们共同进步，一起获得更好的幸福生活吧！
(图片来自Pexels网站)