前言
Kotlin成为Android的官方开发语言已经有一段时间了，在开发中遇到的坑大都能找到填坑方案，而今天我要给大家展示一段Kotlin官方给我们挖的大坑。本文需要你对泛型和反射有相对深入的了解，如果不了解也无可奉告了哈哈哈。
有坑自远方来
话说呀，我们有一个很简单的需求，就是为很多个类添加一个 description 方法，这个方法的返回值就是这个类的属性名以及值，例如下面这个类：
class Person(val name: String, val age: Int)
它的 description 方法的返回值应该是这样：
age: 30;name: Benny
这个东西很通用，于是我们决定用扩展方法加反射的方式来输出，于是：
inline fun T.description()
= this::class.memberProperties
.map {
"${it.name}: ${it.get(this@description)}"
}
.joinToString(separator = ";")
看上去很美是吧，不过呢，这段代码是编译不过的！为什么？it.get(this@description) 这一句看上去很合理，it 是一个属性的反射引用，通过 get 传入调用者 this 来获取当前属性的值，很正常嘛，我们在 Java 中都是这么干的呀。然而，并没有什么用，这里就是报错。
坑亦有理
那我们就来分析下吧，报错的原因也很简单，编译器说 this@description 的类型是 Person，而 it.get 需要的参数类型是 out Person，什么鬼，这里居然还有协变的事儿？？
本着息事宁人的态度，类型不匹配我强转下不就得啦:
it.get(this@description as out Person) // 错误的！！
可问题是你老人家仔细瞅瞅，协变类型强转的事儿，真是没听说过..
这就有意思了，我明明用的是 Person 的实例，怎么后面的属性的泛型参数是 out Person？我们看下下面的属性的反射引用类型的定义（也就是 it 的类型）：
public interface KProperty1 : KProperty, (T) -> R {
public fun get(receiver: T): R
...
}
T 的类型从哪儿来的呢？当然是从获取反射引用的 KClass 对象来的，也就是 this::class 这个对象了，这个对象难道不应该是 KClass 吗？No，是 KClass！看上去有点儿不可思议，不过仔细想想，这样是否有道理呢？
val person: Any = Person("Benny", 30)
对于这样的情况，person::class 如果返回的是 KClass，那么在后续的反射访问属性的操作中，我们将什么都得不到，毕竟 Any 什么属性都没有。可这不对呀，person::class 不应该拿到的是对象真实的类型吗？没错，为了照顾到这一点，又不让类型系统出错， Kotlin 选择将 person::class 的类型置为 KClass 来解决问题。
其实 Java 也有类似的操作，请看文章：Java中getClass方法的返回值类型
person::class 相当于 Java 的 person.getClass()，尽管这个方法的签名是这样的：
public final Class getClass()
但这个返回值实际上是协变的：
Class c = "".getClass();
不过 Java 毕竟与 Kotlin 不一样，它的反射传参要求非常简单，没有严格的类型限制，只要是 Object 就照单全收：
Method.java
public Object get(Object obj)
总结下，Java 和 Kotlin 对于 person.getClass() （Java 当中）或者 person::class（Kotlin 当中）的处理方式是一致的，返回值都是协变的，但对于反射来说，Java 对参数类型要求几乎没有，而 Kotlin 则非常严格，这样会导致的问题就是 Kotlin 的反射使用起来有些难受。
对于这一点，官方论坛中也有人提出了类似的质疑：Kotlin and Reflection，说 Kotlin 怎么能酱紫搞呢，这么完美的代码居然给我报了个协变的错误，真是不可思议！
Error:(18, 16) Kotlin: Out-projected type 'KMutableProperty1' prohibits the use of 'public abstract fun set(receiver: T, value: R): Unit defined in kotlin.reflect.KMutableProperty1'
反射嘛，本来就是黑科技，类型整那么复杂真的有必要吗？
遇坑填坑
有坑不填，不是好码农啊。
前面抛出这么个大坑，说实在的，不给出解决方案我都不好意思写这篇文章。
类型强转方案
谁说类型强转不行了？谁说的？？既然 get 不好使，我们给他来个类似 Java 反射的版本，我们对参数类型不做任何限制：
fun KProperty1.getUnsafed(receiver: Any): R {
return get(receiver as T)
}
那么我们的 T.description 扩展就可以稍作修改啦：
inline fun T.description()
= this::class.memberProperties
.map {
"${it.name}: ${it.getUnsafed(this@description)}" //注意这里的修改
}
.joinToString(separator = ";")
没毛病。
Java 反射方案
Kotlin 反射不能用？不用还不行了么，打不起还躲不起吗，什么世道。。
inline fun T.description()
= this.javaClass.declaredFields
.map {
//注意我们访问的 Kotlin 属性对于 Java 来说是 private 的，getter 是 public 的
it.isAccessible = true
"${it.name}: ${it.get(this@description)}"
}
.joinToString(separator = ";")
我和我的小伙伴们都惊呆了的方案
这。。什么鬼。。
不知道大家怎么看这件事儿，kotlin 对象获取 KClass 实例的方法其实不止 person::class 这样一种，还有一种叫做：this.javaClass.kotlin ，这货的类型是 KClass，没有 out，repeat，没有 out ！
所以我们的代码还可以改成这样：
inline fun T.description()
= this.javaClass.kotlin.memberProperties
.map {
"${it.name}: ${it.get(this@description)}"
}
.joinToString(separator = ";")
哇靠，Kotlin 官方的开发者，你们太不厚道了。。
我当时就惊呆了，还以为这两种获取 KClass 的方式有什么重大差别呢，结果跟了下源码，是的，this::class 这种写法在调试的时候也是可以强制跳入调用栈的（反编译看字节码也可以），二位居然都是调用了下面的方法来获取 KClass 实例的：
public class Reflection {
public static KClass getOrCreateKotlinClass(Class javaClass) {
return factory.getOrCreateKotlinClass(javaClass);
}
...
}
嗯，人家哥们直接用了 Java 的 raw 类型，在 Kotlin 调用处做了一次类型强转，一个强转成了 KClass，一个强转成了 KClass 。。。
我就问一句，你们这么搞，良心不痛吗？
小结
除了上面说到的这个坑，还有一篇别人归纳的Kotlin 反射你敢用吗？可以看一下，看完发现坑还真不少。反正反射这技术不用是不可能不用的了，最后只能说一句，真香。