文化资本——教育文凭和对资产阶级文化的熟悉，逐渐成为决定生活机遇的主要因素，在个人禀赋和学术精英的遮蔽下，文化资本不平等分配在悄然的维护着社会等级结构。
布尔迪厄看来社会学的任务就是揭示构成社会中的各种不同的社会世界中，那些掩藏最深的结构，同时揭示那些确保这些结构得以再生产，我转换了机制。
他使用了场域、资本、习性等核心概念，一方面他所构建出的各种客观结构，其中社会有效资源的分配，构成了深藏于整个社会秩序之中的等级制，并获得了一种被不断再生产的机制。
另一方面，她也强调行动者本身的各种身心图式，它使得各类资本有可能发挥某种符号权力的作用。在生产机制，也可由此获得相当的合理性。这是从场域、习性位置与性情的倾向，社会结构与心智结构之间的这种持续多层的辩证关系出发，阐述了其教育与社会再生产的理论。
布尔迪尔所说的社会再生产强调了重点是社会等级制的再生产以及场域中有行动者所占据的不同位置的继承，传承。
在他看来，社会是各个相对自主场域的聚合，可分隔为经济，政治知识，审美的不同的部分，他将场域描述为有附着于某种资本形式的各种位置间的一系列客观关系所构成的网络和构型。其中，资本是指行动者通过积累的劳动而占有社会资源，具有获取生产力的潜在能力。他区分了资本的三种根本类型：经济资本，文化资本和社会不同种类资本的等级次序。随场域的变化而有所不同。而场域中拥有各种资本的行动者，已将一定类型的社会经济条件等外在结构内化为自身的一套性情倾向的系统，及习性使之成为推动自身生成并采取某种策略的机制。
场域中的一个特定位置，正是根据行动者所占有的各种资本的数量及其分布结构所决定的，占据了这些位置，也就意味着确定了场域中专门利润分配，行动者可能的行动策略，以及各种位置之间的客观关系，比如：支配关系，屈从关系，对应关系。
资本在马克思那里是用来分析资本主义社会商品生产得以进行和发展的条件，他由此提出了文化资本的概念，在他看来，文化资本是一种能力，包括语言能力，社交能力，关于我们个人的风度举止，你对成功机会的把握能力。从定量的角度看，可以到用到剧院的次数，参观美术馆，听古典音乐，看世界报，阅读名著或休闲杂志，有无电视机或电脑，来计算一个人家庭，我个人所拥有的文化资本是多少？是否具有高等文化修养，是衡量文化资本的一个重要标准。
他注意到，在资本主义社会，统治阶级不仅拥有雄厚的经济实力，而且也自然而然的获得了雄厚的文化资本，因为他们的经济和政治地位使他们有条件，去进行文化消费，听听歌剧或音乐会，参观美术馆，对他们来说是一些微不足道的小事，哪怕仅仅是附庸风雅，但对下层阶级的家庭来说，买一张音乐会票，或歌剧票的费用，使他们的经济条件所不允许的，也许会耗费他们一个月的生活费，纠结的原因就会使下层阶级家庭的子女需要很多积累文化资本的机会，另外，法国的上层社会经常举办的沙龙，也是一种文化消费，这里经常汇聚着各界名流，而这是下层阶级子女无法享受的。
文化资本在生产中，学校教育之功能。再生产一次并非指单纯的复制，重复有再生之意，但他的主要学术旨趣，是在于说明现成的场域位置，是如何通过再生产机制，被生产出来的，而不是如何被颠覆的。
他着力论述了两种社会资本生产在生产方式，其一是经济资本再生产，基于私有财产，在家庭内部，传递权力的直接再生产，却是文化资本再生产，即教育制度为中介，通过学校进行的特权继承，学业资格于文化资本的关系，就如同货币与经济资本的关系。
对文化再生产的论述，是从现代教育制度这个背景上展开的，他竭力强调学校教育的保守作用，把学校看作是现代社会中为社会等级制提供证明的极为重要的制度机制，他认为，个人在技术学校体系之间，便早已通过早期的社会化凭借家庭内部的代际传递，获取了各种不同数量与类型的文化资本。
这种差异是一些社会经济背景为基础的。一方面，文化资本主要是指对占统治地位的上层文化准则和惯例的熟悉与精通，他嵌入个人最为意识，我是最微不足道的身体姿态，语言技巧和生活方式之中，就是通过家庭成员间，未觉察的倾力传授，个人才得以获得正统的文化资本，另一方面，如果资本所指涉的上层文化，包含了一种积累的过程，即代表了通过艰辛的努力，反复的摸索和深重的磨难后方能达到的水准。得以接触和继承这种文化的机会和条件本身，并不是在普遍的范围里分配的，少数占统治位置的个人或团体，垄断的这种文化资本，因而文化资本的传承，又属于社会经济地位相对应的，而学校教育制度，所以要求和奖赏这是这种文化资本，还需要要求学生具备接受和破译文化的能力，但却并不提供这种具体的技术，现代教育制度要求个人应该具有他所不给予的东西，这种主要包括语言和文化能力，以及与文化的亲近关系，而这种亲近关系，只有当它传递主导文化时，才可能有家庭教育产生出来，以语言技能为例来说普通教育却忽视将来自下层阶级家庭的孩子所使用的语言，贬为不登大雅之堂的俚语村言。
他指出教育打着追求平等化，其实从一开始就播下了不平等的种子，由于学生们的家庭和阶层背景不同，使他们入学时所负载的文化资本，随着教育层次的提高，上层阶级子女在高等学校中占绝大多数，而下层子女这是凤毛麟角，如果再从专业选择来看，上层阶级子女大多选择社会地位，声望较高，学术性强的专业，如法律，也许而下层阶级子女，大多只能选择一些职业技能性的，为学术性的专业，而在学术性科目上则不断遭受教育失败，难以与上层阶级子女平分秋色。
在这里，存在着一个恶性循环，下层阶级子女从一开始就负载较少的文化资本，在学校中选择非学术性科目，因而接受高等教育的机会就越少，在他看来这毫不奇怪。
所以，在教育过程中，先赋予的文化资本上的差异，进一步的分化，而不具有通常所假设的那种情绪化趋势。那些具有上层文化资本的学生，往往来自于拥有占统治地位的文化资本的家庭，他们能够迅速有效技能学校所赏识的知识技能，审美品味，生活方式，从而达到较高的教育阶段，。如此这般最初的文化资本上的不平等，没有经济学校，演绎为某种学业资格引导的社会空间中特定位置的继承者，不像其前辈相似的什么位置，并拥有适合该位置的一系列社会资源，进而再生产出既存的社会等级制度。
在阶级社会中，教育总是选择统治阶级的文化作为它的传播内容，同时就把统治阶级文化的随意性和专断性，强加与来自其他文化体系的儿童。
在这一过程中通过语言掌握模式和教育的权利，完成的是统治阶级和文化和符合化的目的，在人们高度赞扬义务教育与社会平等，公民素质提高起到巨大作用是，布尔迪厄却从另一角度看到，义务教育最不引人注目的作用之一，就是他是被统治阶级，承认了合法的知识和技能，是这些阶级实际掌握知识和技能贬值，而因此，而为一切物质尤其是符号的生产，提供了一个市场，而这些生存的手段，几乎被统治阶级完全垄断，也就是说义务教育在传播文化的活动中，巧妙地把统治阶级的文化意图，价值观念体系，传递给了被统治阶级，使他们在潜移默化中接受这种文化。
他并没有仅仅指出这种合法化了现象上，而是深入到现象的背后，指出统治阶级将自己的文化合法化的条件。
符号，学历，暴力是一个教育当局教育权威的基础，教育权威是一种表现为以合法强大的权力形式实施符号暴力的群，首先，语言在教育中占据着十分重要的，也不仅仅具有传达思想，交流感情和负载文化信息的功能，作为一种符号和象征体系，语言还具有权力，尤其是当它一旦支撑一统时，他所拥有的符号对人就具有一种暴力作用，——符号暴力。
教育，正是运用这一手法，统治阶级文化，既有语言这一中介传递给所有学生，学生在学习文化知识的过程中，不知不觉的受到了统治阶级文化的洗礼，同时在教育中，教育行动自身也具有权利，而这种权利又是统治阶级文化合法化的保障，学校教育作为统治阶级再生产工具，他在意识形态中就赋予了权力，尽管这种权利并不像法律机关的权力那样明显，教育系统权力是靠符号系统来表征的。学校教育一旦拥有权力，那么他所传授的知识，就无需证明其合法性同样传授这种合法性知识的人，也带有一种至高无上的性质，教育的权威性，又增强了统治阶级文化的专断性，不仅使他获得了合法性，而且还巩固他的统治力成为资本主义社会制度的支柱。
经济资本和文化资本的两种再生产方式，都可以实现特权地位的传承及社会问题的再生产，但是当财产权继承这种直接传递方式，可以受到严格的审查和控制时，文化资本的传递方式就在再生产过程中获得了相当的重视，在生产方式上的这种转换成为现代社会区别传统社会的这一项特征，因此他指出教育行动使他灌输文化再生产，除了有助于作为专断加强强加权力的基础的权力关系的再生产。
学校教育所具有的种种中立表现，使得文化再生产这种方式就是经济再生产，更具隐蔽性，在以教育制度为宗教文化再生产实际过程中，最具决定意义的教育投资，文化资本的积累和传承，实际是以家庭为单位实现。但表面看来，却是持有者本人的本质属性，自然能力，不是在学校教育体系中的平等分配，因而在全部历史中就权力和特权转让问题提出解决办法，确实无一比教育制度提出的办法更具有理性，往往拒绝公开的权力继承和转让型社会，教育制度通过促进阶级关系展示，通过一种显然是中立的态度来掩盖事实，它填补了权力转让这一功能，而提供了解决的办法。
尽管在生产方式有家庭，财产继承到学校教育的转移，从经济制度到文化资本转换，更隐蔽地保证了社会等级制的再生产，而再生产的隐蔽程度与其固有损失率成反比变化，也就是说各种资本的传递方式愿意，传递过程中的损失和造成损失的潜在风险就越大，因而以学校教育为中介的文化再生产，又具有某种随机的逻辑，那时的一个阶级作为团体可在生产自身，却不能保证其中所有成员都能保住自己原有社会位置，这种再生产，即使在他维护的阶级团体利益与他不可避免，要剥夺了一部分人利益之间，无法两头兼顾，然而出于增强隐蔽性的需要，教育制度告别那种公然给予每个人，他暗中要给予他们东西的做法，对每个人提出了相似的要求，但为了保证某些更主要的合法权益，利益旁落，这种风险性又是，统治阶级不得不付出一些代价。
在上述分析的基础上，进一步深入社会结构与行动者的心智结构，以及对应的关系，对现代教育制度进行深刻的剖析，在他看来正如宗教被视作当代新生资本主义的神正论，学校也为现存的社会秩序提供了社会正义，而这种社会正义的心智结构基础，这是行动者对社会合理化机制的务实，通过这种务实以学校教育为中坚的这种社会再生产机制，被作为一种不证自明的东西为人们所接受。他指出任何支配，如果不通过是人们务实作为支配基础和任意关系，从而获得人们的认可，就不能维持自身的存在，从这意义上说，继续再生产文化资本，也具有某种符号性维度，即资本再强加并灌输其特定逻辑，其实施占有积累这一现实，对行动者务实并接受的一种形式，在资本主义社会中，权力并不主要是通过人身暴力来行事的，而是通过符号暴力来实施的，因而学校教育之所以举足轻重，最主要原因在于它制造一种假象以及社会的不平等，是由个人不同的努力和欲求所导致的不可避免的后果，从而在充盈着民主的社会，使得社会特权和地位相称，合法化，永久化。学校在物质分配的客观性和认知分类体系的主观性上，为再生产披上了圣洁的外衣，使之成为社会不平等，得以维持的认知和道德基础上的合理
布尔迪厄之所以如此关注教育体系，其用意正是为了揭示现代发展社会中某种社会再生产逻辑，也就是在生产机制的自我维续，自我伪装。他用经验加理论的方式向人们展示，学校作为现代民主国家中社会等级再生产极为重要的制度机制，为现存社会秩序提供了行动的社会正义论，不平等的合理化原则和使他得以维持延续的认知和道德基础上的合理原则。