一、概述
结论:HashMap的线程不安全体现在会造成死循环、数据丢失、数据覆盖等问题。其中死循环和数据丢失是在JDK1.7中出现的问题,在JDK1.8中已经得到解决,但是1.8中仍会有数据覆盖这样的问题。HashMap是线程不安全的,线程安全场景应该使用ConcurrentHashMap。
HashMap的线程不安全主要是发生在扩容方法中,JDK1.7中HashMap的transfer函数如下:
void transfer(Entry[] newTable, boolean rehash) {
int newCapacity = newTable.length;
for (Entry<K,V> e : table) {
while(null != e) {
Entry<K,V> next = e.next;
if (rehash) {
e.hash = null == e.key ? 0 : hash(e.key);
}
int i = indexFor(e.hash, newCapacity);
e.next = newTable[i];
newTable[i] = e;
e = next;
}
}
}
HashMap的扩容操作(先扩容在头插法插入)会重新定位每个桶的下标,并采用头插法将元素迁移到新数组中。头插法会将链表的顺序翻转,这也是造成死循环和数据丢失的关键。
二、JDK1.7中HashMap扩容分析
比如现在有两个线程A、B同时对下面这个HashMap进行扩容操作:
正常扩容后的结果如下(7%4=3%4=3):
但是当线程A执行到上面transfer函数的第11行代码时,CPU时间片耗尽,线程A被挂起,即
newTable[i] = e; 此处挂起,此时还没有执行
这个是问题出现关键时间段,根据Java JMM,线程B执行完数据迁移后,此时主内存中newTable和table都是最新的,也就是说:7.next=3;3.next=null
此时线程A获得CPU时间片继续执行newTable[i] = e
,将3放入新数组对应的位置,执行完此轮循环后线程A的情况如下
接着继续执行下一轮循环,此时e=7,从主内存中读取e.next时发现主内存中7.next=3
,即next=3
,并将7采用头插法的方式放入新数组中,并继续执行完此轮循环,结果如下:
继续执行下一次循环可以发现, e.next=null
,所以此轮循环将会是最后一轮循环。接下来当执行完e.next=newTable[i]
即3.next=7后,3和7之间就相互连接了,当执行完newTable[i]=e后,3被头插法重新插入到链表中,执行结果如下图所示:
到此线程A、B的扩容操作完成。
三、JDK1.8中的线程不安全
JDK1.7出现的问题,在JDK1.8中已经得到了很好的解决,JDK1.8直接在resize函数中完成了数据迁移。在进行元素插入时使用的是尾插法然后在扩容。
但是在1.8中仍会有数据覆盖这样的问题,先看put源码:
final V putVal(int hash, K key, V value, boolean onlyIfAbsent,
boolean evict) {
Node<K,V>[] tab; Node<K,V> p; int n, i;
if ((tab = table) == null || (n = tab.length) == 0)
n = (tab = resize()).length;
if ((p = tab[i = (n - 1) & hash]) == null) //判断是否出现hash碰撞,如果没有hash碰撞则直接插入元素,此处线程不安全
tab[i] = newNode(hash, key, value, null);
else {
Node<K,V> e; K k;
if (p.hash == hash &&
((k = p.key) == key || (key != null && key.equals(k))))
e = p;
else if (p instanceof TreeNode)
e = ((TreeNode<K,V>)p).putTreeVal(this, tab, hash, key, value);
else {
for (int binCount = 0; ; ++binCount) {
if ((e = p.next) == null) {
p.next = newNode(hash, key, value, null);
if (binCount >= TREEIFY_THRESHOLD - 1) // -1 for 1st
treeifyBin(tab, hash);
break;
}
if (e.hash == hash &&
((k = e.key) == key || (key != null && key.equals(k))))
break;
p = e;
}
}
if (e != null) { // existing mapping for key
V oldValue = e.value;
if (!onlyIfAbsent || oldValue == null)
e.value = value;
afterNodeAccess(e);
return oldValue;
}
}
++modCount;
if (++size > threshold) //++size此处线程不安全
resize();
afterNodeInsertion(evict);
return null;
}
其中代码if ((p = tab[i = (n - 1) & hash]) == null)
是判断是否出现hash碰撞:
比如两个线程A、B都在进行put操作,并且hash函数计算出的插入下标是相同的,当线程A执行完第六行代码后由于时间片耗尽导致被挂起,而线程B得到时间片后在该下标处插入了元素,完成了正常的插入,然后线程A获得时间片,由于之前已经进行了hash碰撞的判断,所有此时不会再进行判断,而是直接进行插入,这就导致了线程B插入的数据被线程A覆盖了,从而线程不安全。
还有一种情况就是代码 if (++size > threshold)
中的++size:
同样还是线程A、B,这两个线程同时进行put操作时,假设当前HashMap的zise大小为10,当线程A执行到此行代码时,从主内存中获得size的值为10后准备进行+1操作,但是由于时间片耗尽只好让出CPU,线程B快乐的拿到CPU还是从主内存中拿到size的值10进行+1操作,完成了put操作并将size=11写回主内存,然后线程A再次拿到CPU并继续执行(此时size的值仍为10),当执行完put操作后,还是将size=11写回内存,此时线程A、B都执行了一次put操作,但是size的值只增加了1,所有说还是由于数据覆盖又导致了线程不安全。
四、总结
HashMap的线程不安全主要体现在两个方面: