我的上一篇反思笔记没有任何评论。这一点值得我反思。
初步找到的可能原因是格式的问题。
思维导图格式适合自己使用，不适合给其他人看。提纲挈领的东西，其实不太适合给他人看，因为太干了，没有太多画外音，无法用逻辑串联起来。用来提示自己的思路还是可以的，这点很像PPT的作用。
因此，本篇反思日记，写成了文章的形式。反思完，要行动，这篇文章算是一个输出，很可能是本人今年最重要的一篇文章了。
第一天的反思笔记写的是犹豫，我当时认为犹豫是一种情绪。昨天写的是有趣，突然意识到不管犹豫还是觉得什么有趣，本质上都是在描述感受。
一提起感受，我就想到了FFC法则。随后我追问自己：这一法则为啥有效？本质是什么？是否还有更底层的原理？
是的，本篇反思日记，将以文章的形式，把昨天的思考成果分享给大家，希望有所帮助。内容安排上分为3部分：
- FFC法则介绍
- 底层原理是“信息流”
- 信息流解决更大的问题
（一）FFC法则的介绍
FFC是三个单词的简写，Fact、Feeling和Compare。即事实、感受和对比。有什么用，被成为赞美法则，比如你想赞美其他人，可以分别从上面的角度去说。
示例1：买了手机如何给好评？
示范： 手机到了，太开心了。外形漂亮，使用起来很流畅。比我之前的那部XXX牌手机不知好了多少倍！
其中，具体情况如下：
感受：手机到了，太开心了。
事实：外形漂亮，使用起来很流畅。
对比：比我之前的那部XXX牌手机不知好了多少倍！
因为有事实、感受和对比，总体这个好评整体上很丰满，对吧。
你上网搜索这一法则，都称为“赞美法则”。好像使用场景就是只有赞美这一场景似的。其实不是，我再举几个例子。
示例2：如何给差评？
示范：真是一场不愉快的购物经历，此手机玩王者荣耀竟然很卡！真是跟宣传一点都不一样。
上面示例也是按感受、事实和对比的顺序来的。其实顺序无关的，例如改成如下：
示范：真是跟宣传一点都不一样！玩个游戏都能卡死，很不开心！
上面的顺序，对比、事实和感受的顺序。
好评和差评，或者说赞美和批评，本身都是评价。那么FFC法则是否只能用于“评价”这一方面呢？
答案还是，不是的。容我再举个例子。
示例3：表示感谢
示范：很感激，没想到你会这么认真地帮我看这个问题。
看似没有“对比”，其实是有的。没看出来的朋友，也不用担心，后面我会讲本质。
再比如：
示范：真不知该怎样谢你，真希望第一时间找的是你，我找了很多人都没解决。
下面在说一个我给得到app提的一条建议：
(二)FFC法则本质是什么？
本质是什么？这就是我昨天晚上一直在思考的问题。
FFC法则是一个经验法则，难道就没有更理论的解释吗？
FFC法则难道只能应用于前面几个场景吗？
这里先说一下我用了半辈子的思考工具：
万事万物，先抽象一层，然后再具体一层。或者说解决问题时，先找问题的妈妈，再通过妈妈再找问题的哥哥，看哥哥如何解决，再尝试移植哥哥的解决方案。这一点某种程度上来说，跟成甲老师的“基本问题”差不多。不过我这个是从辩证哲学里学来的。
我如是先抽象再具体的呢？
看前面的场景，评价、感谢和建议。这些可以看成留言，看成我们说的话，但本质是信息。没错，是信息，我一下捅到底了。
信息的基本分类是：记述信息、评价信息、规范信息。
所谓记述信息，就是对事情客观的描述，没有任何感情色彩，属于数据层面的。比如“我看了300多本书”，再比如“这篇文章有2k多字”。
所谓评价信息，这个就是给出的评价，比如“他很帅啊”，“这篇文章写得真好”。
规范信息呢？我们见过太多规范了，比如写作规范、流程规范。本质就是再说，该怎么怎么样，能做啥，不能做啥，或者说是一些要求。体现出接下来的行动相关内容。
关键的来了，虽然上面三者看似信息的分类，其实更体现信息的层次。满足如下信息流模型:
记述信息->评价信息->规范信息
也就是说，根据记述信息能得到评价信息，由评价信息进而得到规范信息。
比如，记述信息是：“他看了300本多书”。
我们就可以判断：“他是一个爱学习的人”。
使用了形容词“爱学习”，那么就是评价信息。可以进一步得出：“我应该跟他聊聊”。后面是行动的决定，这就是规范信息。
怎么就能从描述信息就能推断出评价信息呢？
中间一环，就是“评价标准”。没有标准，无法评价（也无法对标）。
比如“小明身高1米93”，可以得出“小明找到很高”。中间比如判断标准，比如“我认为超过1米8那就是高个子啊”。
那么，标准又是怎么来的？对比！
没有对比，就没有伤害，没有对比，也就没有标准。
比如前的感谢示例中，
“很感激，没想到你会这么认真地帮我看这个问题。”
这里“认真地”，就是一个评价信息。你说他认真，明显是与他人做了对比。之所以有自己判断认真地标准，正是从自己生活经验中，对比各个人的情况，才形成的。
目前小结一下，信息流模型：
记述信息->【评价标准】->评价信息->规范信息
还差一环，给出评价信息，怎么就能给出规范信息呢？
答案是行动原理。这个我们人类天然就能理解。好东西谁都想要，坏东西谁都敬而远之。
因此完整的信息流模型是：
记述信息->【评价标准】->评价信息->【行动原理】->规范信息
下面给出一个完整信息流模型的案例：
内测群里50多人，有33人都写了反思笔记，看来是大部分人都采取行动了，看来大家对此活动的参与度很高，也许写反思笔记是有效的，那么我也先随大流吧，也写一篇。
（三）FFC法则满足信息流
首先为啥大部分人把FFC称为赞美法则呢？
赞美，是评价！为了让赞美表达得丰满，因此要给出信息流：
记述信息->【评价标准】->评价信息
正好对应：
事实、对比、感受。
再看前面得例子：
真是一场不愉快的购物经历，此手机玩王者荣耀竟然很卡！真是跟宣传一点都不一样。
先给出评价，后给出事实，再给出对比。
也可以说，先给出了评价信息，然后给出记述信息，最后给出了评价标准。
虽然顺序是乱的，但是满足人类的思考方式。
比如你跟朋友说“今天过得真不好”。
这是评价信息，朋友肯定会问原因，“怎么了？”，就是让你给出“记述信息”。
比如你说“工作忘记汇报了，老板骂我了”。
朋友安慰你：“偶尔忘记事情不很正常嘛，你老板真是的”，这就是判断标准，必然应用了对比。
上述对话虽然没涉及到规范信息，但是你通过聊天，自然而然，会得出结论的，“真不该情绪低落”，或者其他规范信息，“以后遇到这种情况，得找个朋友聊聊”。解决方案很多的。
（四）信息流的更大应用场景
只要是信息，就可以应用信息流。
遇到你说话的场景，你写文章时，都可以应用。你劝别人的时候，也可以应用。你给留言的时候，就可以应用。应用场景不一而足，要不然怎么说信息流才是本质呢！
这里我简单举一个例子，比如我向别人推荐一本书，我不直接说让你去看，而是让你根据行动原理，自动推断。
熬了通宵一口气看完了《被讨厌的勇气》一书，感觉三观被重新塑造。什么是真正的自由，原来是不要迎接任何人的期待，书完全说法了我，感觉自己人生一下生化了，这是我今年度过最好的一本书了。
至此，本文要接受了。其实还有很多要补充的细节，和一些点，后续有时间再说吧。
感谢你看到这里，希望有所帮助。
另外，可以应用一下这个信息流模型，评论本文。
再次感谢，本文完，