GMAT逻辑题这件事情上，秒懂的人，和听人讲三遍死活不懂的人之间，隔着关山万重。
做好吃苦的准备，书看上一尺，题做完千道，笔记千行，方法多背几遍，关山万重，吭哧吭哧爬呗！
考场没有一道题和书上的例题是一样的。
读得半懂不懂，老怕自己漏了什么信息，抠细节抠得兢兢业业，诚惶诚恐。
犹豫半天一分半钟过去了，闭着眼睛瞎选一个。
或者搬着方法照猫画虎，发现有斑纹的也很多是坑，缝坑必入。
学习的道路上，背方法，抄笔记都不难，难的是自己能理解。
我学数学的道路上背过很多的公式，但是只会做跟例题一模一样的题目，稍微变个样子我就两眼一黑直接晕倒了。因为没有理解，所以不能应用。
GMAT逻辑这种题目，要按照你自己的节奏，把着题目，去理解“相关”“不相关”之间的差别。生活中相关，就是你有没有听懂对方在说什么，顺着对方聚焦的方向去解决问题。
日常对话中间我们常见甲说了一个问题表示了一下困扰，乙进来就把话题截走了，表示我最近也有一个问题啊bla bla bla，乙说的跟人家说的根本不相关，不但逻辑负分情商也负分。
工作中领导说我们现在讨论一下这个季度销售业绩疲软，调整一下提成政策看看能不能有效果。你发言说上个月那个销售不应该开掉，那个销售好啊，要是他还在肯定不会业绩掉的这么厉害。这也是属于逻辑负分，情商负分的。老板在谈提成政策和业绩之间的关系，你扯个别销售干什么呢？
大多数时候，我们不是非要跟别人拧着谈，不是非要惹老板不高兴，而是我们缺了停下来思考的一步：他关心的事情是什么？他想要建立的关系是什么？他的逻辑链是什么？
多了这一步，只多这一步，大多数人都能把自己的逻辑和情商负分转正。
高能预警！以下为纯干货，一遍可能看不懂！
逻辑链在GMAT逻辑题里有且只有两种形式：
因为→所以
干什么→实现什么
逻辑链在题干文本中出现的位置可预测性很高，多数都可以从题目的最后一句话里把逻辑链的部分或者全部拎出来；难题需要多读多理解一点内容，因为therefore有可能引领的不是结论，而是原因，结论在逗号后面。
知道了逻辑链只有这两种长相之后，我们读题就可以不用老老实实顺着翻译了，可以跳着找，把逻辑链找完整了就赶紧看选项，去思考选项谈的事情跟逻辑链是否相关。
题型是不用分类、记忆、各个击破的，因为本质上要你干的是一件事：跟逻辑链相关不相关。
支持是支持逻辑链
削弱是削弱逻辑链
假设是选项取－以后削弱逻辑链
评价是选项取+－以后削弱逻辑链
填空可能是支持、削弱、假设、评价的任意一种
推理题没有逻辑链，选那个什么都没说的选项
黑体题让你给句子分在逻辑链箭头两边儿
逻辑链的提取，和相关不相关判断，都是非常！非常！抽象的技能，只能理解，不能死记硬背，所以大家放轻松一些，按照自己的节奏先开始读题，理解，提取逻辑链试试看，我们给同学们提供逐题的文字讲解，提供逻辑链中文版做参考。
刚开始学习的时候可以只看逻辑链和选项的中文，看你能否感受出相关和不相关选项的差异，先在自己的母语环境中舒适地去建立相关不相关的感受。
中文看选项没有问题了，从下一题开始，读英文原题，练练自己找逻辑链，找完了跟中文版本做对照，看看自己找的内容里是不是还有可以削减的部分。逻辑链越短越好用，慢慢减重。
讲解过程中做的假设就是逻辑链已经找准了，所以很多选项没有深讲，因为不相关是电光火石的判断。但是有很多同学就是觉得错误选项相关的，这是一定会普遍存在的困惑，欢迎大家就你觉得相关的选项提问讨论。没有两个人看问题的角度会是完全一样的，只有原文逻辑链是万年不变的焦点，我想这应该就是GMAC要考我们逻辑题的原因之一吧！
大家可以做几道题感受一下：
1. (24179-!-item-!-188;#058&000705)
Although fullerenes--spherical molecules made entirely of carbon--were first found in the laboratory, they have since been found in nature, formed in fissures of the rare mineral shungite. Since laboratory synthesis of fullerenes requires distinctive conditions of temperature and pressure, this discovery should give geologists a test case for evaluating hypotheses about the state of the Earth's crust at the time these naturally occurring fullerenes were formed.
Which of the following, if true, most seriously undermines the argument?
(A) Confirming that the shungite genuinely contained fullerenes took careful experimentation.
(B) Some fullerenes have also been found on the remains of a small meteorite that collided with a spacecraft.
(C) The mineral shungite itself contains large amounts of carbon, from which the fullerenes apparently formed.
(D) The naturally occurring fullerenes are arranged in a previously unknown crystalline structure.
(E) Shungite itself is formed only under distinctive conditions.
逻辑链：因为F的实验室合成需要特定的条件→这个发现能帮我们知道F在地壳中自然形成的条件
求削弱
A 确认S确实包括F需要仔细检查
B 有些F在和飞行器碰撞的陨石中被找到
C S里面包括碳，F显然是从碳中形成的
D 自然形成的F的晶体结构是之前未知的
E s 的形成需要特定的条件
逻辑链的两端都是谈F, 时间紧张，就不要扯S啊碳啊这些东西了，BD只谈了F, B说的是天上的事情，跟地壳还有点距离，D选项说自然形成的F晶体结构之前未知，未知就和在实验室里探索的那个已知F不是一个东西，逻辑链的左右既然说的不是同一个F, 就不能推理了。
D