有幸参加论证分析的首期内测，内测接近尾声，还清楚的记着课程首页的那一行大字 “二十一世纪的逻辑学”，而我俨然经历了一场纵古至今的时空旅行。
盲人摸象
回到时间的原点，是什么在吸引我参加课程。
我是一名靠逻辑工作的程序员，也经常听到诸如逻辑能力强这样的评价，自己难免飘飘然，记得有一次聚会吹嘘逻辑重要性的时候，有小伙伴突然问，在生活中，逻辑实用在哪里。
我有些卡壳，脑中第一时间跳出三段论，小伙伴追问，生活中我在哪里用到了三段论，我彻底卡壳了，印象特深刻。
但在我的印象里，逻辑就是各种刷题，各种写代码，细想觉得就算不知道'苏格拉底会死’，生活不也一样照旧，这和逻辑无所不能的内心认识严重冲突，我陷入了迷茫。
逻辑力的书能否解决问题，我读了《金字塔原理》，思维条理性有提高，但自觉逻辑不会就这么简单。
我读了《简单逻辑学》《超越感觉》，查觉了诸多逻辑谬误，我就在想，是不是把这些谬误统统解决，就是学会逻辑了，但发现越学越多，是条不归之路。
面对逻辑，我有特别多碎片化的学习，有如盲人摸象。
幸运的是论证课解开了这个谜团，阳老师开课的论证分析导论我反复看了三遍，体会到了全局思考的力量。
从阳老师建构的逻辑学时间脉络来看，我发现，实用价值是困扰逻辑学家们的问题，逻辑从单纯的证明走向了各类思维的集合，逻辑学从古典的混沌中走出，出现了两个巨大的分支。
一部分学者走向数理逻辑，探索更高更远的方向，还有一群学者融合了逻辑学、修辞学和语言学，发展了非形式逻辑，目标是在生活中的落地。
我选择一分为二的看待逻辑，一边是科学的逻辑，一边是生活的逻辑。
在生活的逻辑关注适用的领域、关注达成的目标、关注认知的偏差、关注说理的结构，逻辑不是“真理——谬误”的简单思维方法。
当学会聚焦在生活逻辑的方向，我的学习找到了抓手，找到了在逻辑学习中的有限理性，我感到了轻松。
我在课上第一个收获是，看到了逻辑这头大象。
独立思考
我解决的另一个困扰已久的问题是：如何独立思考。
叔本华有一句话：阅读就是以别人的而不是自己的头脑思考事情，没有什么比别人观点的大量流入更有害于自己的思维活动了。
这句话有如一朵乌云，对爱好读书的我造成了暴击，但又无力反驳，我焦虑。
多年来，学习和阅读，看什么都觉得有道理，老被牵着鼻子走，隐约觉得有些不对，但是又说不上哪里不对，我难受。
课上讲到的多重心智冲突击中了我，我想到了最近阳老师推荐的《情绪》这本书里面提到的 情感现实主义，这是思维的组成部分，思维会受到感觉的控制，当作者让我们感觉良好的时候，这个感觉会现实化，体现为觉得观点靠谱。
很多时候我们以为清楚自己的思考过程，实际不清楚。
我渴望独立思考，《情绪》中给的解法是好奇心，好奇心是脱离情感现实主义影响的力量，而论证分析课上则教给了一套驱动好奇心的动力装置。
我装备上了三件动力装置：第二型错误、玫瑰三段论、琳达问题。
在阅读的时候，我会带着这三个好奇心去读，而且会写下来验证，作者的论证回避了什么？推理背后的假设是否有理？作者对概念如何界定？
安装上了这些装置之后，发现热文、畅销书读不下去了，阅读层次潜移默化开始提高。春节期间狠下心清理掉了书架上一大批书，有一种净化心灵的感觉。
我想到了一个隐喻： 在黑暗的房间里很难找到一只黑猫， 何况有时候屋里没有猫。
这个时候我们需要的不是去苦苦寻找，而是去装备一台热成像仪，而论证分析无疑是提供了一台热成像仪，激发更高层的好奇。
丰富内心
课上第三点改变我的是：如何去看待论证。
有一句金句我抄在了小本本上：论证是一个从已知信息到未知信息的过程。
我们都知道三段论，但鲜有知道图尔敏论证，这是是个让人大开眼界的工具。
图尔敏论证看似是对三段论论证顺序的调整和论证细节的补充，但其思维内涵截然不同。
三段论思维是静止的，三个部分都已经固定在那里，而图尔敏思维是进行式的，用已知的数据不断搭建桥梁通往未知的主张。
图尔敏认为，一个新理论、新观点被接受，一个旧理论、旧观点被放弃，往往是一个漫长的过程，往往是一个旷日持久的论证过程。
用三段论来说理，是在明辨对错，而图尔敏来说理，则是在建立共识。
带着这个思维去完成大作业，瞬感轻松。
大作业我选了一个工作中不大不小的问题：《金钱是否有效的激励手段》。选择这个主题并不想论证对错，而是想如何更好的使用激励。
但想归想，做归做，在写的时候，仍然困难重重，阻力来自于内心，心里面一直在嘀咕，这种层层堆叠逻辑，严密构建的文章，真的比那些诉诸感观的文章更说服人么。
这两天看梅棹的书，谈到说写作是制造智识的活动，所有要对作品负责任，当然可以选择满足感观更有市场的内容，但我想要制造满足心灵更有趣味的智识。
论证的重点不是要证明自己是对的，重点是把事情说清楚。想清楚这点，就坦然了，通过这样的历练，建立起了一种说理的丰富感。
最后，我想到了《六祖坛经》里的故事：一群僧人看到风吹帆动，有人说风在动，有人说帆在动，而六祖说是你的心在动。
过去的论证和世界是对立的，说服只是为了内心的不动。
二十一世纪的论证和世界是融合的，说服是为了建立一个更丰富的内心。
信息分析是帮助我构造了一个更完整的外在世界，那论证分析则是构造了一个更完整的内在世界，给予我一种 轻松的、好奇的、丰富的逻辑感觉。
感谢阳老师，感谢嘉懿老师，感谢课程组带来如此难忘的时光之旅，愿同学们开心常伴，开智相随。