你画的素描到底是不是艺术？

我是ENZO，画学的策划人。

实力派的画学，成就实力派的你。

素描是不是艺术这件事大家的意见不统一，有人的觉得素描就是最简单的技术，只有带颜色的才有思想。

我本人对这件事有明确的观点，而且我也翻阅了资料进一步认证了我的观点。

首先说个结论素描就是艺术。

我的分析观点如下：（本文引用部分都可以去考究，下列引用全部为部分引用）

在中文维基百科艺术条目下：

艺术的范围：视觉艺术（绘画、素描、雕塑等）

也指和他人分享美的感觉或有深意的情感与意识的人类用以表达既有感知且将个人或群体体验沉淀与展现的过程。

从颜色和工具上就可以否定画家的情感和意识吗？

那穷的买不起颜料的画家怎么办？

在百度百科里素描条目下：

以线条来画出物象明暗的单色画，称作素描。单色水彩和单色油画也可以算作素描；中国传统的白描和水墨画也可以称之为素描。

在中文维基百科素描条目下：

素描是一种用绘画工具使其表现在二维材质上的视觉艺术和造型艺术在14世纪末素描演变成了一种独立的艺术形式

素描在14世纪末（600年前）就已经被划分为艺术领域了。

以上引用均可证明素描就是艺术，但是为什么有的人认为素描不是艺术呢？

原因如下：

如果素描的范畴只有这些，那就当素描不是艺术好了。

以上这些的确可以称之为技能，可是不要小瞧这项技能技能也不是那么好学的，好多同学都被这技能难到了。

那这些也是素描怎么说？为了论证我的观点下面的素描作品都是大家耳熟能详大师的作品。

梵高的素描作品

门采儿的素描作品

很明显这就是艺术，梵高那幅素描和星空的笔法是如出一辙的，带颜色就是艺术品就可以捧上天，不带颜色的就连艺术艺术都不是了吗？

通过这件事我还得到了一个结论

有的人觉得一种画，画的越像越不是艺术，只要根据客观事实去画的统统都不是艺术，但是太捉摸不透的也是不是艺术。

如果把超写实到捉摸不透分为1-10.

1-3的时候就容易说这不是艺术，代表人物冷军，提到冷军有的人那是热血沸腾，“这个人画的画毫无意义。”

冷军的作品。

7-10的时候好多人看不懂了，觉得自己也能画也不是艺术。

看毕加索的作品很容易脱口而出：这也叫艺术品？我也能画。

毕加索的作品

4-6分值的时候反对意见是最少的，普遍的认为这个画家厉害，画的真好。

哪好？我也说不出来，就是厉害就是好。