别人常说的“历史局限性”到底是怎么个局限法？

文/松子落

我们看书评、社科类书籍的时候，常常看见“历史局限性”这个高频词。如果没记错的话，高中历史书上也常有提及，但究竟什么是历史局限性？怎么利用历史局限性的思维分析问题？作为现代社会人，我们如何最大限度地避免受局限性的影响？

历史局限性是人所受局限的一种。指人在特定社会历史条件中存在不足，并不可避免地会受到所处社会历史条件束缚。我们每一个人打出生以来，所处的特定社会历史条件都有局限，有局限的社会历史条件也造成了人自身的局限性，而人类活动又反过来影响着社会历史条件。

当今人们在讨论历史问题的时候，最常见的就是忽视了历史局限性，从而站在“上帝视角”看问题，脱离了特定的历史环境，得出的结论自然是“空中楼阁”。

最近的例子在于新冠疫情爆发以来，由于来势汹汹，人们对新冠病毒的认知几近空白，从而在一开始，武汉就贻误了控制病情的大好时机。所以出现“可防可控”“有限人传人”“SARS病毒卷土重来”等错误认知。

钟南山院士在某次新闻发布会时说过：

对这个疾病的认知有个过程。

曾光院士也说过：

有的病存在了几十年也不一定完全搞清楚了。我们发现这个病，我们对它的认识，我用一句话来说，日日更新。我们从参加专家组以后，昨天的认识和前天认识不一样，今天的认识和昨天的认识不一样，这是传染病早期的特点，没有什么可值得大惊小怪的。

这里并非要为疫情前期武汉官员的不作为开脱，而是指出作为前所未见的病毒，人类对它的认知有局限性，同时，由于自身及周围环境的局限，才出现了李文亮等8位医生收到训诫书的事件。后来人如果以当今的视线去苛求所有抗疫前期的工作人员，不免过于严苛。

人的认知边界就是人在自身时代的局限。即便在认知边界中，每每往前跨一步，都要付出代价。代价可能是时间，可能是金钱，也可能是生命。

同时，人的局限性也存在程度的差别。不同时代的人所被局限的范围不一致，即便是同一时代，不同人的人也被不同环境以及认知局限着。打破局限性所要迈出的一小步，都有着比较大的意义。

在思考问题的时候，能否恰当地理解“历史局限性”，合理地运用人的历史局限性分析方法，决定了思考的深度。

邵勤先生曾说过 ：

任何事情一旦归之于局限，便可以打句号了。

还是以抗疫为例，全球累计确诊病例超过340万例。为什么在中国为世界争取了近2个月的时间，西方的抗疫形势一团糟?为什么俄罗斯一开始防住了我国的病例输入，却被西方国家的输入反噬了？有中国的抗疫经验在前，为什么西方国家置若罔闻，不屑一顾？在总结经验教训的时候，就不能单单一句“由于当时的历史局限性”所能掩盖的。

就好比你考试没考好，你不能只怪题太难，怪天气不好，怪笔是黑色的不是蓝色的一样。

我们应该明白，历史局限性不是一口大锅，不能什么都往里塞，把所有问题都归在局限性身上，难免浅尝辄止，将复杂问题简单化。这样，又怎能谈得上“谈史可以看成败，鉴得失，知兴替”呢？

历史是由人书写的，但人人不是千人一面的。人的性格，情绪，脾气等等千差万别。

一切历史都是当代史。

柯林武德 在《历史的观念》一书中提出：

历史并不是“死掉的过去”，而是“活着的过去”；历史知识就是对被囊括于现今思想之中的过去思想的重演，否则，便成为“伪历史观念”。

不然，怎么会有“太阳底下无新事”这一说呢?

说白了，一代人有一代人的思想，一代人有一代人的使命，也只能完成一代人所能完成的事。

那么，日常生活中如何降低局限性对自己的影响呢？

降低局限性的影响，无非就是降低自身人的局限性，降低历史环境的局限，显然后者不是身为个体的人，所可以主导的。对于个人而言，努力降低自身的局限性才是王道。

实践。我们很小的时候就知道，人靠双手改造世界，人的认知从实践中来，到实践中去。实践本身也有极限，人的成长就建立在不断对实践反思总结，然后完成超越。

学习。不断学习，增长见识，感叹世界之大也好，沉迷微型世界也罢，扩大意识认知，“见多”才能“识广”。

不过反正最后都逃不出局限性的“天网恢恢”，后人谈及的时候，无非一句话：

“后之视今，亦犹今之视昔。”

---

欢迎关注我们的微信公众号：读书写字的