3+1思考法则:如何测量一个需求/项目的“靠谱程度”

背景

在日常软件开发中,产品会接收到很多需求,需要去评估需求价值,那到底应该怎么做?又怎么评估呢?分享一个很好用的思考法则:如何测量一个项目/需求的“靠谱程度”,希望对你有用。

很久之前就了解到了这个法则,目前在我团队中应用很多。网上杂文比较多,这次特例整理一下,分享给大家。

详细内容

在年初年尾的时候,总碰到这样的事:

- 现在的小老板都用个小本本记帐,太不方便了,我们今年要给中小企业提供一个管理财务的工具,这样就可以帮助中小企业把钱管起来了
- 给客户做个电子传真的功能吧,他们就可以节约大量的传真费用和纸了
- 给客户做个在线买软件服务的开放平台吧,这样他们就能在这里买到所有需要的软件服务了
……

当我们决定做什么的时候,成功还是失败,50%就已经注定了。

那究竟什么是靠谱的呢?

貌似只有做了才知道,那有办法提高成功率吗?

有一次卫哲来做走动管理,对每一条产品线都问了3+1个问题,令我印象深刻。

当时我们正在做一款淘宝卖家的管理工具,其中有一个功能是帮助淘宝卖家研究市场行情的,接着问题就来了:

卫:“你们怎么想到要做这个产品的?”
我:“我们在和卖家接触的时候,发现有很多人花很多时间了解竞争对手的情况和市场上什么好卖。”

卫:“有多少卖家做这件事?多久做一次”
我:“大部分卖家每周都会做几次”

卫:“他们现在是怎么了解竞争对手的情况和市场上什么好卖的?”
我:“他们现在每天都会上淘宝进行搜索,找到同类商品卖得好的卖家,然后看他的关键字设置有什么特点,价格是多少,卖了多少个,做了什么活动,每周要花好几小时。”

卫:“那用了你们的产品,他们怎么做这件事?”
我:“用了我们的产品,他们一方面可以看到针对他的某个宝贝,同行的类似宝贝有哪些,价格如何,销量如何。另一方面可以看到某一类目下特定关键字下,哪些宝贝卖得最好。”

卫:“也就是说你们是帮他们节约时间?小企业的时间是不值钱的,中国是这样,美国也是这样。”
我:“…”

卫:“这些数据他们自己在网上能看到吗?”
我:“能,但有些统计和分析,比如平均价格,有多少人比他价格高之类的他不知道。”

卫:“那知道了这些信息之后呢?他能做什么?”
我:“他可以做一些关键字的修改,价格的修改,或者换一下推广的商品,做直通车的时候可以更有的放矢。”

卫:“那我们的功能有没有和推广挂钩,比如和直通车做整合?直接让他做直通车的优化?”
我一愣,这个问题我还没有想过,但立刻意识到这可能是个方向:“还没有,不过的确是个很好的方向。”

卫:“那客户在用了你们的产品后,网站数据上会有什么反应?”
我:“也许卖家的搜索行为会减少吧,修改的次数会增加”
……

1个月后产品上线,在一个月内就吸引了上万的付费客户,但是这些客户的留存率却很低,很多人都反映一个问题:这些问题告诉我了,然后呢?

到这里,再回顾一下这次谈话,有几点是很令人惊讶的:

1. 卫哲其实没有接触过我们的业务,也许也没有接触过淘宝的客户,但通过这些问题,却很快的延伸出了几个有价值的问题,使得业务的本质显露出来。如:“那用了你们的产品,他们怎么做这件事?”
2. 所有的信息都是我们给出的,但很多问题却是我们之前没有想过的,结论也是我们之前没有想到的。

于是我们思考:

是否这套分析思路可以适用于任何的陌生环境和陌生业务,让我们通过问出正确的问题,来了解更多有价值的信息,然后做出判断。

卫哲把这套问问题的方法称为:“3+1”思考法则

3:需求是从哪里来的?目标客户是谁?有多少人有这样的需求?这个需求紧迫吗?他们的痛是什么?场景是什么?(用产品之前/之后)
+1:解决之后在网站数据上会有什么表现?

前3个问题:能够帮我们切入问题的本质,引发更多的思考。

后1个问题:让我们思考到底要什么样的结果、如何衡量。


第一问:需求从哪里来,目标客户是谁

这个问题要一分为二,先说“需求从哪里来”,个人感觉这是最强大一个问题,直接把半数以上不靠谱的需求都枪毙了:到底是我们想做,还是客户想要?

我们常常发现很多的需求是我们想要,或者我们觉得客户想要。比如“我们做一个财务管理的软件,就可以帮小企业把钱都管起来了,现在他们记账太混乱了”。

可是当产品出来了,我们访问小企业的时候,大部分人不觉得这是个问题:“我们这么小的企业,弄个本子记记就行了”,“我们已经请了兼职的会计,她都能搞定的。”

这个项目其实还有点小插曲:做财务软件其实是大老板的战略规划,我们常常碰到这样的项目,基于集团的战略,我们决定向某个方向进军,可是做的时候呢,我们很容易把“行动方向”变成了“行动计划”。

比如这个项目,老板要的是一个财务方面的产品,但我们在执行的时候,直接就变成了一个财务软件,但说不定某种“财务服务”才是客户需要的呢?

再来说说“目标客户是谁”,这是个老生常谈了,但还是很关键。

我们最常犯的毛病就是把目标客户群给笼统化,扩大化了:最近我们在做一个推荐物流的项目,就是让阿里巴巴的诚信通客户来网上用德邦/新邦物流的时候能享受VIP价格,比他自己寄更便宜。

这里的目标客户是谁?“所有诚信通的企业”当然是最正确的回答,但没有用,不能解决问题。接下来就要问:“谁最需要这样的推荐物流的服务?”当然是一年物流发得多的人。什么样的人物流发得多?生意好的人。如何判断生意好?网站交易量/浏览量大的人。BINGO,我们发现了要做好推荐物流,应该和交易及浏览挂钩,优先对这部分人进行营销和服务。

这时候就可以开始指导实践了,一大堆相关的想法开始蹦出来:是否给成交额在**以上的客户提供额外的优惠?是否对客户网站成交之后进行针对性引导?是否在客户成交之后根据其所在地精准推荐物流线路?……

你看,好问题带来好想法!

当然前面“生意好的人”不是唯一的答案,也有可能是“发货东西比较重,比较大的客户”,那后面推出的可能就是特定的行业做精准的营销和服务,比如五金行业。

第二问:有多少人有这样的需求?这个需求紧迫吗?

这也是个很牛的问题,有多少人有这样的需求意味着市场的容量,紧迫程度意味着解决需求的价值。容量+价值=有没有意义做,二者缺一不可。

之前我们做的网店管理的工具就是这样的情况,的确很多人都有这样的需求,也愿意来使用以节省时间,但是对他来说扩大生意,找到新的客户才是最迫切的,因此,虽然付费的人很多,但注定我们无法在这上面收很高的费用,因为我们带来的价值是“省时间”,而小企业的时间不值钱。

最近有个做英语培训学校的同学和我在聊天,说他发现其实他们的学生出国前都需要购置很多东西,他希望开办一个网站来告诉学生需要买哪些东西,同时可以在他的网站买。这些学生出国准备的资讯,虽然是需要的,但决不是最迫切的。有多少人愿意为此买单不太好说。

如何了解市场容量和紧迫性呢?

一般来说,紧迫性是我们通过深访就可以得到,比如我们去找10个小老板聊聊,就会有个直观的感觉,有多少人觉得财务管理很迫切。(当然这里要注意自己不要带着主观意愿去和他们诱导式地聊,否则听到的就只是我们想听的结果。)

市场容量就复杂了,在线调研之类的常常容易使那些最有需求的人来填问卷,从而给我们错误的结论。

采用随机抽样后的访谈要相对好一些,如果一个人听到你的来意之后不愿跟你多聊,基本上这事他不太需要。

第三问:他们的痛是什么?场景是什么(用产品之前/之后)

这一问是从战略到执行落地的关键一环。一件事情靠不靠谱,其实光看方向是看不出来的,个人的感觉是“没有靠谱的方向,只有靠谱的做法。”

而做法从哪里来呢?其实就是这里谈到的两个问题:

1. 客户的问题的场景我们是不是真的找到了?(用产品之前的场景)
2. 我们为产品设定的使用场景是否真的会发生?(用产品之后的场景)

这让我想起阿里巴巴最近在做的B2C业务:无名良品。简单的说,就是阿里巴巴把B2B的供应商引入到淘宝,开辟一块独立的市场,从工厂直接向消费者提供产品。

我们的出发点是B2B的供应商多是工厂,因此会比淘宝的卖家拥有更好的货源,能够给消费者提供更好的商品。在这件事情中,最终的客户是消费者,用这个问题来问一下的话,我们要问“消费者的痛是什么?”现在消费者来到淘宝,愿意花时间淘便宜货,喜欢讨价还价的就去集市,想要快速买到质量有保证的货的就去商城。

“痛点”在哪?能想到的有“他们想要买工厂的一手货源,不想买经销商的”,“他们想买外贸尾单”,“他们想要更高质量的服务”。定位在不同的痛点,会延伸出后续不同的做法。

从目前来看,无名良品还是定位在“厂货”和“外贸尾单”。

那么买家能否在淘宝买到“厂货”和“尾单”呢?搜一下你就会发现,大把的存在,且真伪难辨。

那么无名良品能分辨吗?目前不能。

那要去分辨吗?也许,但得先问问上一个问题:目前有多少人在淘宝上想找工厂货和外贸货但是不满意,才能决定有没有意义把它作为核心策略。如果我们还无法明确定位客户目前的痛的时候,客户的痛解决以后的场景自然无从谈起。所以虽然我不了解目前无名良品的运营状况,但我想作为我自己也是一个消费者,我始终会问一个问题:我到了淘宝,什么情况下该去无名良品买东西呢?

又想起一个例子,最近在和淘宝的同事讨论淘宝开超市的事,简单来说就是淘宝在上海开一家网上超市,卖传统超市里的商品,这里我们也来拿这两个问题套一套:

问:“客户的痛是什么?”
答:“现在在淘宝买不到一箱可乐,一大卷卫生纸,或是一箱方便面”

问:“有人想在淘宝上买这些东西吗?”
答:“我也想啊”

问:“为什么不买呢?”
答:“运费太贵了,另外没有一家店能买到上述的三样东西” OK,客户的痛出来了,那我们应该给客户提供什么样的价值也顿时明确了(使用后的场景):让客户能够在一家店,用比较低的运费买到上述生活日用品。

+1:解决之后在网站数据上会有什么表现?
我们认为自己是在为客户提供价值,那总得用点啥来衡量价值有没有被认可,提供了多大的价值。比如:搜索优化了,那客户在搜索后列表页面点击率应该会提升,首页优化了,那首页点击率应该会上升。付款流程优化了,付款成功的人会上升。

这个问题会逼我们去思考到底我们的客户价值到底是什么?什么是我们想要的结果,从而制订出有意义的KPI。大到一个部门,小到一个功能,都是这样。


再看一个案例:

最近我们在做一个网页呼叫的功能,让买家在网站上可以免费给卖家打电话,而不用担心长途费。

这样的功能能得到认可吗?当然,付费用户数是一个很好的指标,但它跟太多的因素有关,那有什么标准能帮我们清晰地看到我们提供了多大的价值吗?

我们找到了一个指标:每天接通的电话数,包括总数和人均。逻辑是:这个产品的价值就是买家的呼叫,如果有买家愿意打这电话,就意味着产生了价值,所以通过关注这个指标,我们开始关注:“为什么买家没有打电话”,是因为“按钮不够明显”,还是“本来到卖家商铺的买家就太少”,还是“打电话的流程中还有很多担忧(比如资费)”,还是“买家本来就不喜欢打电话”。

于是,我们开始做几件事:

- 多布点,把按钮做得更明显
- 针对询盘多的卖家优先开通,然后推广
- 针对客户担忧比较多的问题在流程中做重点说明

这个问题逼我们去思考如何提供并传递客户价值

试想,如果我们的关注重点如果是“付费客户数”,也许我们关心的就更多的是付款流程,订购流程,打包出售之类的东西了,方向就不一样了。

参考资料

https://www.woshipm.com/pmd/89505.html/comment-page-1


附加

  • 技术破局,业绩狂飙十倍:亿级电商平台重构大揭秘

  • 当我们聊高并发时,到底是在聊什么?如何真正地掌握高并发设计能力?

  • 【总结】我的十二个架构设计原则

  • 微服务架构实战 - 我的经验分享总结2019(系统架构师)架构演进过程-从信息流架构到电商中台架构

我的专栏

  • 高可用高并发实战专栏

  • DevOps实战专栏

  • SpringBoot系列专栏

  • 微服务架构实战

  • 架构思维成长系列

------------------------------------------------------

------------------------------------------------------

我的CSDN主页

关于我(个人域名,更多我的信息)

我的开源项目集Github

期望和大家 一起学习,一起成长,共勉,O(∩_∩)O谢谢

如果你有任何建议,或想学习的知识,可与我一起讨论交流

欢迎交流问题,可加个人QQ 469580884,

或者,加我的群号 751925591,一起探讨交流问题

不讲虚的,只做实干家

Talk is cheap,show me the code

你可能感兴趣的:(软件工程,需求价值评估,需求评估,价值评估,需求分析)