我曾经提出这样的假设：世界上各种不同语言之间，约有70％是类似或相通的。而另有30％则是独特的或无法直接对接的。我把它戏称为“语言三七开理论”。
根据这一“理论”，这70％是绝大多数的语言学习者的“舒适区”（comfort zone），因为掌握了这70％， 基本就可以运用该语言对付日常生活的种种需要。
另外那30％，则是语言工作者的珠穆朗玛峰：“横看成岭侧成峰， 远近高低各不同。”
我特别留意的一个不同，就是思维模式的不同并由此产生的语言表达习惯的不同。最常见的，就是句型上的不同：
What my evidence lacked in accuracy I made up for in volume.
What I lacked in physique and expertise , I completely made up for with my likability and motivational yelling .
上述两个例句都有同样的句型结构：What I did something ...... I did something. 这是英语里一个比较典型的独特句型。现代汉语中我想不起有哪个类似的句型与之匹配。反而是古典汉语中有类似的句型：
“失之东隅，收之桑榆。”
如果不考虑汉语的思维习惯而将它们直译过来，会是这样的：
我证词中准确性方面的欠缺，我用篇幅的数量予以弥补。
（What my evidence lacked in accuracy I made up for in volume. ）
我在体型与专业知识方面的欠缺，我用我的人气和富煽动性的尖叫声予以弥补了。
（What I lacked in physique and expertise , I completely made up for with my likability and motivational yelling .）
这种翻译法从忠实原文上看是无可厚非的，可读上去总觉得有点绕。这就是两种语言思维习惯的差异了。我认为，要传神地把它们翻译成通顺流畅的汉语，先要理解句子的深层含义。这种句型其实隐含着汉语的这种句型：“虽然......, 但是......”。明白了这一点，就可以把译文改成：
“虽说我证词的准确性欠奉，可是胜在我证词的篇幅够多呀！”
“虽然我体型不够，专业知识欠佳，可胜在我够人气，煽动起来喊叫声够肺活量！”
可以依稀感觉到，这种句型隐含着一种自嘲的幽默感。
另一种不同是修辞手段上的不同：
在我前面所指的70％里面，好多修辞手段都是近似的。如明喻：
He is as inflexible as a steel pipe.
（他像一根钢管那样僵硬。）
但是在30％里面，会变成是这样：
He has the flexibility of a steel pipe.
（他有着钢管般的灵活性。）
类似的例子还有：
We went on a couple dates , which had all the excitement of watching toenail polish dry on a cadaver .
（我们约会了一两次，其激动程度犹如盯着死尸上的脚趾甲油晾干。）
Paying about as much attention as plane passengers during in-flight safety announcement.
（留心程度就像飞机乘客在听机舱内安全指引时那样。）
We truly did a great job of wasting each other 's time .
（我们在浪费彼此时间方面确实干得漂亮！）
She had he organizational skills of a sea lion, and his father has a culinary skills of a sea lion, too.
（她有着一头海狮那样的组织能力，而她爹也有着一头海狮那样的烹调能力。）
上述几个例句都有同一个特点，就是关键的词是带褒义的，但用来比喻该词的事物却是与该褒义截然相反的贬义：
灵活性（褒义）---钢管（僵硬）
激动（褒义）---盯着死尸上的脚趾甲油晾干（无聊透顶）
留心（褒义）---飞机乘客在听机舱内安全指引时那样（心不在焉）
干得漂亮（褒义）---浪费彼此时间（贬义）
组织能力/烹调手艺（褒义）---海狮（不具备人类智商的动物）
上面的例子，只是那30％里面的沧海一粟。“运用之妙，唯存乎一心。”只要你在阅读过程中，不是像飞机乘客听机舱内安全指引时那般心不在焉，你总会时时发现新大陆的！