20200706 - 两观点冲突，还有第三种解决方法

公司中年会，大家齐上阵思考方案、思考流程。人是情绪的动物，一旦你被坏情绪左右后，再幽默的人也将陷入争论尴尬。

那一天，可能心情本就不平静，群里在讨论怎样避免因不公正投票而导致的结果随部门人数而歪曲的现象。两位同事站在“人性本恶”的角度来思考 - 每个部门的人肯定会投自己部门，这样人数少的部门将票数少；而我在第二天终于没忍住的情况下，长篇大谈我“基于相信”的观点 - 我们是一个团队，大家会很公正的投最好的作品。结果群里就不太安静了，两派力量开始争论起来。最终我们不得不思考第三种投票的可能 - 最终按人人3票的结果定案。

等到作品投票那一天，另我想不到的结果出现，影响投票结果的，不单单是部门人数。在那种场合，部门情绪被调动，大家先维护的仍然是部门的利益，哪怕部门作品再差，因为投入了自己的汗水，因为部门作为一个群里有着不可磨灭的情感，大家的第一漂都投给了自己部门，第二票和第三票则相对公正的投给了作品较好的部门。令我意外的是：质量部的作品应该能排前三的，居然位居最后。这是什么因素引起的呢？我们部门的作品应该算靠后的，普通员工在投票时，基本上没有投我们部门，而当管理层上去后，却大多数都投了。这是对背后组织者的工作的肯定？还是因为部门领导关系的不一样所致？没有展开调查，我也无从回答。从票数较少的部门的情况对比来看，我更相信是管理层关系深度。

有一点原因不可排除的是：部门的人的确会在情绪的影响下没有公正的将第一票投给作品最好的部门。

最终因为每个人有三票的权利，所以最终结果倒也公正公平。

通过整个事件，我的思考点在于：有时我们不得不考虑人性恶或人是情感动物这一事实。同时这个因素并不是完全不可避开的。我们可以思考更多可能性来避开因人性本身的弱点而引起的不公平不公正。面对人们观点的不同，我们应思考：是否真的存在这种可能，如果有，也许第三种可能才是最好的解决方案。