第七节 巧合和奇迹
最惊人和不可思议的巧合是没有任何巧合。
——约翰·阿伦·保罗士 (John Allen Paulos)，《超越数学》
我们常常会注意一些事情，忽略其他事情。我们选择和谈论的是那些不可思议的事件，而不是普通寻常的事件。在事件发生后我们从中看到了巧合的天机。而事情发生前我们却预知不到。
我们低估了那些“不可能事件”的概率。只要有足够的机会，让人不可思议的事情也会发生。各个事件之间能够通过许多种方式彼此相连。
连续 5 次都出现硬币反面肯定会发生在某个地点、某段时间和某个人身上。当然，要求它发生在指定的地点、时间或者个人身上的概率微乎其微。但是假以出现许多个地点、 经历足够长的时间和出现许多个人后.看起来不可思议的事情也会成为事实。正如亚里士多德所说的 :“不可能的事情也有可能发生。”
有人连续 20 次掷硬币时都出现硬币的背面
实在很惊奇，不是吗? 把它视为独立事件确实看起来不可思议。但是如果有足够的人数样本，它将会发生在某个人身上。在一组人数达到 1,048,576 的样本中，其中某个人会发生这样的事。实际上，在美国这个有着 2.8 亿人的国家，概率达到 1: 100万的随机事件一天可以发生280次。
两个人同一天生日的可能性有多大?
巧合有许多机会发生。比如说， 在一组有 23 个人的样本中，两人生日相同的概率为 50.7% 。因为生日日期并不指定， 所以拥有一天的生日的概率很高。注意 : 我们这里谈到的同一天生日的日期并非是事先指定的，而是两个人是否能够有相同的随机生日
玛丽生日宴会上需要出席多少个客人才能确保，另外一人跟她同天生日的概率达到 50%? 183 人，因为目前我们的限定条是指定的“生日日期”。
规模发挥着作用。如果有足够的人数，不可思议的事情也可能发生。发生的机会越多或时间越长，不可能的事情也成为可能。问问自己 : 所有的可能性结果和它们发生的几率是什么? 还会发生其他的事件吗?
为随机事件编造理由
人喜欢找规律，讲故事。我们在大千世界和自己的生活中寻找着规律模式，然后围绕着这些模式杜撰故事，并赋予它们意义。
——迈克尔·舍默(Michael Shermer，《怀疑论者》创办人)
约翰连续 6 次掷骰子后， 结果要么是(A)623514，要么是(B)666111。
虽然(A)看起来是无序的，(B) 看起来很有规则，但在独立的随机事件中，A 和 B都有同等可能性发生。随机事件看起来并不像是随机的。独立的结果经常看来像有特征或顺序性。比如说，在二次大战期间，伦敦人试图从德国扔过来的炸弹分布中找出模式，并得出一些地区的危险性高于其他地区的结论。但这些炸弹的分布其实都是随机的。
我们总是希望找出每件事的内部原因—不管随机与否。即使这些模式不存在，我们也孜孜不倦地寻找着。比如说，某个数字反复出现后，让我们觉得似乎是重要大事发生 的前奏。如果我们主观上积极地寻找事物的模式和蕴含的意义，并有选择性的挑选符合模式的内容，忽略其他内容，我们最终肯定能找到这些模式和意义，但事先无法预测这些模式。
约翰掷了 5 次骰子，连续得到 5 个 6。
连续 5 次掷骰子都掷出一个相同数字的概率非常小，为 1:7,776(比如说连续5个6).连续5 次掷骰子，总共有可能出现 7,776 种数字组合。每一个组合出现的可能性相等， 而在我们掷骰子的过程中，必定会出现其中的一个组合。 即使出现某个特定的组合( 5 个 6) 的可能性极低， 但任何一个组合都有出现的概率，因为它们都是一系列具有同等可能性结果中的一个。虽然约翰连续掷出 5 个 6 看起来不可思议， 但并不排除它的可能性。
只要发生的概率足够高，什么事情都有可能发生。人们在火星上、石头、云彩上，甚至在烤奶酪三明治上也能看到人脸。这并不神奇。只要有足够数量的石头、云彩和三明治，早晚我们会发现它们中的一个与人脸甚至与某一人的脸型相似。
相信奇迹
检察官格雷戈里 :“你觉得哪一点应该引起我们注意?” 夏洛克·福尔摩斯 :“夜间发生在狗身上奇怪的事情。” 检察官格雷戈里：＂狗在晚上并没有做什么啊。” “对，这就是奇怪的地方。”夏洛克·福尔摩斯回答说。
——柯南·道尔(选自《银色马》(The Silver Blaze))
玛丽正寻思着打电话给好朋友吉尔，突然间电话铃响了， 原来是吉尔。
这是不是有些反常? 不，玛丽忘记了其他时候发生的事情，比如说玛丽想到吉尔但对方并没有打电话过来的时候，或其他人打过来的时候，或吉尔打电话过来而玛丽当时并没有想到她，以及玛丽没有想到吉尔而对方也没有打电话过来的时候。玛丽想到吉尔而对方正好打来电话被记录为一件让人记忆深刻的事件，但如果吉尔没有打电话过来，它就被视为无效事件。没有事情发生，没有可记录的， 因而也不容易让人记住。
在没有任何事件发生的时刻，我们投注的注意力很少，甚至毫不关注。所以，我们不应该在回顾历史事件时只在特殊事件中寻找意义，而是对各类事件( 包括那些无因无果的事件) 进行比较， 并尽力揣想当时有可能发生的所有事件。
“占卜先生预测到了龙卷风。”
很神奇。听起来很可信，而不像是偶然之作。我们所不知道的是这个占卜先生每个星期都预测会发生龙卷风。正如西塞罗所说的 :“成天射击的人来说，谁偶尔不会射中靶 心?”我们常常忽略那些错误的预测，只注意到事件发生的那一刻。我们忘记了预言家也有预测错误，而只对他们正确的预知顶礼膜拜。因为这也是大家所期待的，所以我们习惯于过滤到主观上不重视的内容，并开始自由发挥想象力。
“预知未来是一门艰深的艺术。” 马克·吐温曾经这样 写道。这也是我们对那些“预言家”持怀疑态度的主要原因。 正确的预测总是被媒体大肆渲染，而错误的预测却被一带而过。就像哈佛教授 西奥多·利维特所说的 :“做预言家很容易，你做出 25 个预测，而成为事实的那个预测就是你自己的预测”.
米歇尔·德·蒙田也说 : “没有人能够记录下他们所有的错误预言，因为这些错误每天都会冒出许多。”
预言家的预测总是距离现在非常遥远，所以他们从来不必面对错误的后果。或者他们的预测结果就是大而泛之，可适用于每个人或者每个结果，最终无法证明他们的错误
“没有证据证明鬼不存在啊。”一一证伪
有些事情无法被证明是错误的。没有证据否定鬼的存在与找到证据证明鬼的存在是两码事。真理的存在是依赖于支持证据的多少，而不是否定证据的多少。
玛丽从学校回来后对约翰说 :“我朋友爱丽丝亲眼目睹 了一件奇事。”
18 世纪苏格兰哲学家 大卫·休谟给我们提供了一个检验所谓奇迹的方法 :“没有任何证词足以证明一个奇迹的存在，除非这个证词的反面比目前所宣称的这个奇迹还堪称奇迹。”
休谟建议进行以下的检验 : 如果一个声明的反面听起来更为可能，那该证词可能就是错误的。所以，证词的反面“ 爱丽丝并没有看到奇迹”听起来是不是更正确?并不是因为奇迹不可能发生，而有时候，我们对这种 “幻想”事件换种解释更为准确。为支撑一个奇迹的存在， 需要发生多少个 不可能的事情?
德国诗人 约翰·沃尔夫冈·冯·歌德说 ： “神秘的事情并不一定是奇迹。” 无法解释的事情并不意味着奇迹，目前的理论还不能够解决所有的现象。正如迈克尔·舍默 说的 :“不妨这样分析，比如说洛杉矶警察局每年能够处理 90% 的杀人案，那我们就认定其余10%的案件是超自然现象或有非自然的原因吗? 当然不是，因为我们都知道警察并不能解决所有的悬疑命案。”
伯特兰·罗素 在《西方哲学史》中表示 :“不确定性在人们殷切的希望和恐惧面前让人痛苦，但如果希望在没有童话故事的世界中也能生存下去，就必须忍受。”