2021-06-18 共学《反脆弱》 Day20

听Liuda老师讲解，并写下你的听后感。

本周从选择权、理论和实践两个角度深度入探究反脆弱性。

选择权=不对称性+理性

不对称性：泰勒斯以很低的租金租用了港口附件所有的橄榄油压榨机的季节性使用权，当年橄榄大获丰收，压榨机需求大幅增加，他以压榨机所有者开给他的条件转租了机器，从中大赚了一笔。他的大赚一笔是因为签订了一份期权合同，买放有权利没有义务，而卖方有义务没有权利。泰勒斯为这份权利付出很小的代价，损失是有限的，而收益却很大，这就是不对称性。

理性就是你知道要保留好的，抛弃坏的，挑选对你最有利的东西。

泰勒斯这项选择当中他的损失是有限的，而获益却很大，这种非对称性就是正面黑天鹅，非常理性，这叫选择权，如果在生命中识别出了到这种选择权一定要牢牢抓住。蛋壳投资是具有选择权的；定投阅读，每天投入一些时间，投入是有限的，但是可能对未来的某个决策它就发挥着至关重要的作用，可能带来巨大的收益。这是正面黑天鹅。所以定投践行社群的价值观，其实都是反脆弱性。

我们可能拥有智慧，智慧当然非常好，但是拥有选择权比智慧更好，因为拥有选择性就不太需要智力、洞见、技巧，因为你不需要每次都正确，你需要做的只是不要做那些愚蠢的事情，以免伤害自己

理论和实践

理论是非常脆弱的，很多时候理论包括一些模型用于实践的时候是行不通的，在第一线的人常常被置于生死存亡的境地，他所面临的不是思维上的难题，而是要为自己的行为付出代价。理论家谈论真与假、善于恶，而真正过日子的人要面临的是直接的问题、真正的问题，讨论的是风险、回报、威胁、后果。

哈佛教飞鸟飞行课程告诉我们，不要迷信学院派，要更加尊敬实战派，尤其是在投资领域要尊重展现出长期成功业绩的实战派，他们是会飞的鸟。

现在社会有一个倾向：非常重视一个人会不会演讲，常常会根据一个人讲的怎么样来判断这个人，常常会将做事的技能等同于演讲技能，但其实他们不是一回事，将两者等同起来是非常不严谨的，优秀的实干派很有可能我们想的不同，他们重视的是行动，而不是语言，所以用谈吐判断一个人是不公平的。

总结

拥有选择权会提升反脆弱性，如果你能识别出一项行为具有非对称性，就是他损失有限，但获益却可能很大，你在此下注就是具有反脆弱性的。

另外，理论派和实战派的区别，理论派更脆弱，而实干派被大大的低估了，我们需要破除对理论派的迷思，如果可能的话当然要做一个既会做也会说的人，退而求其次一定要先做，而不是喊口号。

金句

飞鸟会飞，但是那些教飞鸟飞行的人，他们却是写故事的人。

提醒

我们是要做飞鸟呢还是要做写故事的人，我们是要做实干派呢还是要做理论派。

感受

2020年受疫情影响，一个同事被困在老家，他所领导的部门，群龙无首，安排不当以及懒散导致半成品堆积，可能影响交付，领导要求我临时负责，其他的同事都说肯定无法完成，并投来质疑的眼光，我并不相信自己能带来惊喜，但是我想着先干吧，能做到什么程度再说，然后根据交付先后、产品难易程度进安排进度，并用大部分时间守在现场提供力所能及的帮助，配合加班，结果都按时交付了，半个月的时间完成了任务。所以先做很重要，实干很重要。

当我网购鞋子的时候有时候会担心合不合适，来来回回看详情、看评论，但是依然不知道该不该买，但是按照自己的码数下单，回来试试却能确定的知道合不合脚，不合适就退呗，反正有运费险。

我想做一只飞鸟，坚定在天空飞翔。无论在何种境地，实干总能干出一条出路。