全局流控 or 端到端拥塞控制

同事推荐一篇论文 Bolt: Sub-RTT Congestion Control for Ultra-Low Latency，写点想法。

端到端原则使网络在拥塞控制中始终扮演配角，人们认为拥塞控制是端到端的事。几十年来人们设计的拥塞控制机制始终围绕 “主机在什么情况下要增减 cwnd” 打转。但在数据中心，事情不一样。

你是实现复杂的 SACK(非常消耗 CPU 的算法) 任由丢包后恢复，还是构建一个不丢包的网络，后者把问题推给网络，但显然用 以太网/Internet 的设计思想很难设计出这种网络。

下面的图景该有多好：

1. A 传输，路由决策 sw1-sw4-sw6，资源占用 sw1:500-sw4:500-sw6:500，获得 500Mbps 吞吐；
2. B 申请传输，路由决策 sw2-sw5(资源更充足)-sw6，资源预留 sw2:500-sw5:800-sw6:500，B 取最小值 500；
3. B 传输；
4. C 申请传输，路由决策 sw3-sw5-sw6，资源预留 sw3:500-sw5:400-sw6:333;
5. sw 分别回复资源预留给 C，sw5 回复资源更新给 B，sw6 回复资源更新给 A，B;
6. C 传输；
7. A 退出传输；
8. B 路由重收敛到 sw2-sw4-sw6，资源更新 sw4:800，sw6:500 回复给 B，sw6:500 回复给 C；
9. …至于 incast 问题，如果能在极短的时间(< 10us) 预约临时时间槽，显然不错，但也可以利用等价多路径以及拓扑将扇入数据散列开，别忘了，交换机和主机是相互知晓的。这种网络非常适合与 homa 结合，消除 unscheduled 传输的重传时延以及优化 scheduled 传输的 quota feedback 复杂性。

这是一种与以太网(或任何组成 Internet 的网络)截然不同的网络，网络核心深度参与传输控制而不再仅仅尽力而为。

网络规模只要足够小(RTT 足够小)，在广域网上被认为耗时的操作将可行，协作式网络就变得可能。

协作式网络需主机和交换机彼此交互和理解。交换机要知道主机报文的含义，主机也依赖交换机(而不是对端主机)反馈的信息。

以上想法来自两个尺度缩放问题。

正如以太网冲突域缩小到芯片尺寸后交换芯片替换 CSMA/CD 一样，网络尺寸从广域缩小到数据中心内部，全局流控也可替换分布式拥塞控制。

另一方面，网络尺寸缩小到数据中心，主机处理时延占比将变大，重传代价变大，驱使复杂性向网络转移，比如尽量不丢包代替快速恢复，网络将分担更多控制面任务，大幅卸载主机传输控制策略以平摊端到端时延，端到端原则在数据中心将被重估。

网络规模小，拓扑规则，RTT 小，路由收敛快，不但能以流控代替代价高昂的丢包重传，全局控制也更容易实现多路径传输。

罗马本是一个城邦，城邦民主是适合的，但随着西西里，北非，马其顿，西班牙，高卢进入版图，尺度变大，城邦民主制度就不再适合，这意味着城邦民主制度是不可扩展的…帝国制度采用集中式控制还是分布式控制，开销完全不同，这是一个控制面和尺度如何适配的问题。网络问题都是社会问题的复现，社会即网络。百字短文，不多说。

浙江温州皮鞋湿，下雨进水不会胖。