傅庄主，写于2019.10.20
“——我们不想只讲情怀，办教育也有残酷的一面，因为它终究是一笔投资”
“资本到底是助推器还是搅屎棍”？如果要讨论这个话题，我们先来看看过去3年：
2017-2018年，包含优儿学堂等6家头部品牌累计公告融资近4亿，预示着0-3托育又将成为一个火热赛道。
2018年初，伴随着上海推出国内首个托育资质审批试点，无数品牌挺进上海滩勇吃螃蟹。根据田野调查，上海滩超2000家早幼教机构在提供托育相关业务。
进入2019年，上海政策执行却急转直下，审批窗口先松后紧，特别是营利性牌照。截止落笔之日，上海也仅出现161个托育牌照，且其中数十家已经发生过产权转让。
——新门店不得招生、苦等证照，前期开办成本倍增；
——旧门店端正态度、认真改造，导致成本倍增，资质却遥遥无期，
于是，无证经营与成本高企的风险，大大限制了资本进入的想象空间，2019初的托育资本市场看似温水一壶，除了4月份纽诺融了B轮、5月份圣顿教育则由一众科技创投做了一轮Pre-A的信息后，行业便了无声息。跟我交流过的诸多知名财务资本，大多选择了频繁交流、保持观望的态度。
缺乏资金续命的多家托育品牌，可以说是“屋漏偏逢连夜雨，贫贱夫妻百事哀”，原来说好的大规模拓店、始终坚持高品质、重金招募高端师资培训、较长的投资回报周期呢？
也如同多米诺骨牌一样……倒了。
成本高，利润薄，回报慢，政策风险升高…
这种气氛下，关店跑路不啻是个好主意。
（*财务投资TIPS：并不只是出现严重虐童事件、出现资金链断裂才需要关店的，抓住好的时机关店，降低成本支出、选择新投资渠道，让投资资金获得更大的收益也是很正确的选择。）
但上海的这种带头影响，瞬间辐射到全国。此时的国家托育标准还未出台，是否参考上海的套路，甚至更严？
在过去的半年中，大家都惴惴不安，顿时也有些资本研究员说托育不算个好生意。
但是，0-3产业价值并不只是如此。
行业中仍有不少大额融资发生，或暗流涌动，但一直鲜见报端；时至2019年末，各类资本布局逐渐浮出水面：
2019年4月，带着体制背景的孩子国精致托育从启步教育集团孵化，公示了近千万种子轮融资；
卓越置业2018年曾投了暖房子母公司近亿资金；2019年我们又看到卓越直接孵化的直营品牌“蒙睿日托”；
2019年7月，稚子社公示拿了上海联创领投了千万；我清晰的记得2000年互联网泡沫还没完全起来的时候，有中科院背景的联创就已经是国内一线资本了，20年来十分偏好实业和传统科技产业，早早地脱离移动互联网、在线教育与共享经济的估值金矿，但联创时隔多年竟然又出现在0-3托育的战场上，确实让我也有些意外。
多乐小熊，继2016年拿了松源资本一笔天使投资后，2018年引入了新东方，2019年8月份公示被中科致和（一家K12综合教育集团）完成控股。
2019年10月茂楷公告被金宝贝战略投资，一贯坚持不吝成本、高端大店、全国旗舰的茂楷也喊出了三年1000个社区店的口号。
不过，这个结果也并不出人意料，近2年来金宝贝、红黄蓝们等巨头都在低调谋划托育的进入方式，她们对境外品牌与课程体系的储备都早早就位，在国内则采取多线遥控孵化+抓准时机择优并购整合。
未来的0-3托育品牌市场，生活充满了节奏感。
如此看来，在2019全年，0-3托育的资本热度和累积投融资体量已经远超其他几个教育赛道，我们姑且对投资人更科学地分个类：
1、套路而言，能公示出现在公众视野的融资案例，通常财务投资机构的项目居多。背后的动机，多数是敲锣打鼓增加公关筹码，抑或是烘托造势吸引更多产业资本入局，本质是拉高估值，谋求退出；
2、像多乐小熊或茂楷们一样的品牌，在坚持发展多年后，能被上市公司或综合性教育集团这类产业资本，作为教育生态布局的一环进行控股/并购，也算是进入了终局，当初的天使投资人应该能会心一笑；但创始人就命运多舛了，有的能套现出走、有的必须背上严苛的对赌协议，否则可能得净身出户，毕竟不是每个人都是王红兵。
这时谁又会在意，在大批关停的托育品牌门店背后，还有一大批资本将LP托管的本金打了水漂。
3、此外，谈到托育投资主力，又怎么缺得了“地产+教育”的大腿模式？
地产资本大鳄其实早早便出手了，0-3托育产业跟她们原来想重度布局的幼儿园产业相似。杭州绿城做的挺稳健，在2016年四处调研后，选择性放弃了合营、托管、并购等多个方向，毅然决然地选择了最重最扎实的路线，早早完成30多个托育直营门店战略布局。
但绿城们毕竟是少数，我们在与全国地产们的多次交流后，可以感受到知名地产资本都在反复试探，虽然她们大多数曾经在3-6幼教战场做过重度布局，但当她们打算完全进入0-3产业时，有那么一丝谨慎和犹疑。
以华南地产大鳄为代表，雅居乐5月份发布了乐鲸灵托育品牌后，并没有太多的公关信息，同时很低调的将托育园从广州、佛山开到了成都。
万科、阳光地产、合景泰富、金地、泰禾，表面动作都不快，却都在低调发展直营、打磨产品，同时也在积极在各地寻求投资/并购，意图加速布局。她们的投资目标也不局限于成熟托育门店，更多优秀的课程、团队、早教品牌也在视野之内。
我们可以期待2020年初“地产+托育”重装上阵后的集体表演，应该会有一波爆发；我们的读者也可以积极谋求与“大腿”们的合作方式。
4、最后说一点，其实在国资大举投入公办托育之前，0-3托育的真正投资主力，是转型中的个体投资人或机构，这个群体的背后是原来大量的幼儿园、早教、母婴产业、月子中心、医院、体制内组织转型者或个人创业者等等。
跟3-6的幼儿园比，由于托育门店的平均面积小、最大招生数也少，还被目前的行政管理标准强行加入很多不必要的必备公摊面积，老师要价也高，导致托育店的平均利润率也比当年的3-6行业薄不少，可能几个托育园的利润才抵得上一个幼儿园。
但规模并不是唯一的生存之道，幼儿园/托育园的本质形态与主流的轻量级早教中心不同，每个园所门店都相对算是重资产，投资体量百万至千万级，团队用心去做的话，每家独立门店都能健康运行。换句话说，连单店都做不好，拿什么故事去跟投资人谈融资要规模化发展？当然，资本圈见过不少这类玄乎的故事，但建议投托育的别动这脑筋...
真想做好个体园也不容易，团队能力良莠不齐时，就催生了这个托育行业庞大又鱼龙混杂的加盟市场。我们全国范围内开【托育ABC】的会，无论大店/小店的品牌，我们都见过好的财务模型、好的品牌，但未必匹配现有团队的基因和能力，到底是随意的找个加盟还是选择自己干，都是悬在投资人头上的第一把刀。
0-3是蓝海行业，托育是主题项目，但也不仅仅是托育可以投。数万投资人往里跳的如火如荼，我们只衷心祝福您跳的漂亮，动作难度系度上去，但最后水花要压住。
最后，事关个体园的投资逻辑、模式选择与评价指标的细节问题，我们在行业中找了一家上市公司、一家天使投资、一家地产资本和一家教育投资公司的托育投资人，从4个资本的不同立场谈一下对托育投资的底层逻辑。
请关注傅庄主的下期【晓渔对话】访谈文章：
《原创 I 办教育的残酷一面（下）——托育园的财务投资指标》