议题:CODEX管理委员会&经济模型调整
人员：codex开发团队 awake团队 Nodeasy团队 大黄哥 Tim 苏sir Emon Neego等等
时间：2019.6.30
形式：ZOOM视频会议
导读
一、背景介绍
二、成立CODEX管理委员会
三、经济模型调整讨论
投票权重调整
去中心化预算系统
通胀率
关于不同币种挖矿权重的问题
四、规划 CODEX 社区下阶段任务
一、背景介绍
孤矢：我们在开发跨链的过程中，有一些不一样的想法，我们发现传统的POS的增发有问题，然后一方面，一般来说大家都是写一个IBC协议，具体的跨链都没人写，那我们正好在开发EOSIO开发，所以我们相当于其实是基于EOS原力做的CODEX。对于EOSIO来说，其实它的底层协议是非常强的，因为它被大规模使用过被攻击过，他目前是最安全的。我们做这CODEX的话，希望是100％的公平分发出去，所以我们开发团队不预留也没有什么后面的区块奖励，因为POS里面卖掉一个代币，卖掉的不只是分红权，还卖掉了投票权和决策权。所以我们也从源头上杜绝了这件事情，就是把我们开发团队的早期开发收益也不给。我们还是希望应用链上的去中心化预算系统。任何人想要获得预算可以去系统申请。
二、成立CODEX管理委员会
观点1：可以参照亦来云的共治委员会， 12个代表，7个正选，5个备选，每年可以最多花费16590万代币的10％。也是通过链上来管理和弹劾。
观点2：管理委员会这块分配名额，更加去中心化一点，节点一部分，然后自由选举的一部分，社区代表一部分，DAPP开发一部分。然后需要确定管理委员会的人数和任期,管理委员会建议人数在7人以内，因为从之前来看，人太多开会都很难，早期应该以效率优先，不在于民主，人过多开会组织的工作量都很大。
观点3：如果要去中心化得考虑长期冷启动需要什么，媒体合作。社群多少人，海报多少张都可以细化。这些应该谁来做呢。如果中心化，谁可以制定一部分指标综合评分。中心化评分。对每个节点谁想要多少奖励就去做多少事情。保证公开透明就行。早期过于去中心化不太好。
观点4：管理委员会应该留几个备选议员位置。因为涉及弹劾机制。如果七个人社区不满意，是否可以弹劾？议员到期以后自动退，任届两期，弹劾规则要透明。选的时候不需要备选，如果单个议员被弹劾，可以替补。
观点5：备选可以这样，如果前七名当选，有议员被弹劾，第八名替补上来。
第一届临时管理委员会报名成员
大黄哥 Awake Tim Nodeasy 孤矢
三、经济模型调整讨论
1.投票权重调整
活期权重：活期的币龄在固定块高度x后停止增加
定期权重：时间3个月、6个月、12个月，24个月不同的权重，到期币龄停止计算，领取后币龄清零，定期的分红可以随时领取和复投，但是本金无法在定期结束之前释放。
定期换选节点收取手续费。
观点1：节点投票按照币龄去投，不仅仅是取决于投票数。这个设计里面有两个选择，一个定期，一个活期。比如对于投票者来说，投三个月六个月12个月，他每天的分红比例是不一样的，所以说如果愿意做长期的一个投票者的话，那类似于买了个房产，自己的租金会高一点，如果你要活期存款的话，你获得的票权会少一点。所以把之前按照票数去计算排名修改为按照币龄去排名，谁为系统提供的长期持有者越多，谁的权重就会高一点。这部分设计上上可以解决之前关于贿选和交易所的作弊行为。
观点2：如果这种权重3个月6个月12个月，如果说我投了12个月，但是我现在我有我有其他的问题，其他的原因我必须马上提出，币的话能不能提得出来？
回答1：这个需要付手续费，就好比你去一个银行或者一个地方做理财，本来约定是六个月的，但是那两个月就提走了，你会有一个惩罚性的措施。并且利息以及发给你了，没有办法再退回来。
观点3：我提一个存单交易的方案，采用链上换票的方式通过合约来实现。比如说现在我有100币在这里面还有三个月，我可以找一个愿意出90个币换我这个票，我可以把我的票换给他，这个叫存单交易或者大额存单交易，投票的权重都不变。这个类似于P2P的提前资产交易，可以加一些限制，比如说我必须投多长时间之后才可以跟人家做交换，或者说必须你的最低手续费是多少，或者说系统可以收一定的惩罚费。
观点4：其实交手续费就可以了，其他都无所谓。我们是为了鼓励资产快速流动，只是修改了所有权，保证定期的投票还在。
观点5：大家可以看一下我的startup群里面有一个火币挖矿协议，他们对违约的处理，我刚刚发在群里的微信群里面，到期处理，他们是按照就说你是假设你选择是60天，但是你到55天的时候就走了，你就距离到期剩余天数除以365，再乘以20%的本金的手续费。
观点6：目的不一样，火币是因为要把用户的币拿过换票去投，我们是说定期用户跟系统签订了一个合约，然后用户需要去执行这个期限，但是中间去收取手续费是不合适的，只做交易。
观点7：如果只做交易，问题是所有人都会选择24个月，因为这个时候权重是最高的。需要做个区分。肯定会选择买24个月而不是自己投24个月，因为买过来的是老号，权重高。
观点8：我的建议手续费可以分两部分，一部分需要分给系统交易的手续费，另一部分作为交易对头的手续费。
观点9：我觉得不需要区分。系统只要设置必要手续费去约束刷单就可以，不需要给一个固定的手续费比例，市场会形成一个合适的比例。
观点10：我觉得可以向系统去借币，个人对个人把币换来换去，如果他缺币，可以向系统去借。
观点11：这个后面可以考虑，公测的时候可以看出来。
2.去中心化预算系统
问题1：去中心预算系统持续获取出块的30％？
问题2：只有提案通过可以获取区块最高30％奖励？
观点1：融合两种方案。去中心化预算系统设置上限。如果有新的提案，没有达到上限。每天30％往里充，如果达到上限，没有新的提案需要消费，这个注入就停止了。第一种如果一直打，没有使用，币越来越多，体量太大。第二种之前如果没有人申请。发展比较好，很多人申请。30％要对提案要好久才能满足需求。
观点2：现在很多网络都是通过捐增，但是我们设计了使用去中心化预算系统，这个设计很好，但是要设计一个上限。如果有一段时间没用，超过多少的部分，直接销毁。因为币价比较低的时候，可能10万个代币都满足不了提案需求，但是当币价高的时候，10万代币个就是很大一部分费用，如果没有被提案消化，可能回流入市场。这个时候，采取超过多少销毁的模式比较好。如果暂停去取的话，投票用户会发现有时候分红会高有时候会低，比例就不恒定。但是采用预算池超过上限销毁的方式，对用户来说，投票分红是恒定的。
观点3：这个会不会造成另外一种情况，就是为了不让太多币流通，什么提案都反对？
回答1：提案是由委员会审核的，委员会是系统发工资。销毁比较好，这样的话提案多少不会影响用户的投票收益。
回答2：提案是对为了改善系统的，如果提案能够改善链，没有理由去反对。
观点4：如果币价长起来，去中心化预算系统不需要那么多钱，同样，一年前和几年之后同样的代币数量可以做不同的事情。
观点5：一个百分比是需要的。
3.通胀率
背景
孤矢：之前开发团队定了通胀发行，如果第一天是1000个，第二条就是10010个。每天在前一天基础上多1‰，当时设计的目的是说，因为接入不同的链去跨链是有时间的先后的，持续高通胀可以让每个阶段参与进来的人公平。后来温之豪提议这些不一定能够保证公平，因为第一年来说，早期参与的人就比后面人获利更多。我们的目标不是高通胀，目标是解决公平和去中心化的问题。所以这部分需要大家讨论。
观点1：这个模式就是grin和bin的区别。Grin是一个恒定的通胀，前面四年通胀是恒定的，到了后面会有个比例的调整，通胀不在于数量的多少，最终还是对法币的增长率的多少。这两个模式各有千秋，看大家意见。
观点2：补充说明下，之前我们说了定期和活期，因为codex是你抵押别的公链的资产是可以获取codex的代币，我们在抵押过程中也会有定期和活期，你可以选择随时可以提出来，比如你抵押你的EOS进来，你可以选择拿走退出，这个就是给你活期的利息，但是你可选择锁3个月或者6个月等待，类似Edg的lockdrop，锁的越久，系统给你的权重越高。这个也是一样，不论是他充值进来还是对于链上投票，都是可以有定期和活期之分，你长期看好，可以给你系数高一点，你想要没有流动性压力的，那就利息稍微少一点。加上这一点，高通胀是可以调整的。
观点3：Codex经济模型，与ETH的不同发展阶段类似，分成不同的经济模型。
第一阶段 4年时间“ 宇宙起源”阶段，经济模型采取现在的模式，高抵押，高通胀；4年挖出5亿币。
第二阶段 “平稳崛起”阶段，增发固定不变。按比特币的增发模型，每4年增发减少一半，最终总量固定10亿。
观点4：第一阶段倒是没有什么问题，第二阶段按照比特币的每4年增发减少一半，最终总量固定10亿。这个是POW的逻辑，POS每年肯定是在前一年的百分比上通胀的，绝对不会说出现减半的情况。
其实所有的POS都是没有总量的，他们会通过故事给你讲说通胀率很低。POS总量都没有上限，都是复利在通胀的。但在这个里面说投票有收益，你投定期可以稳稳的跑赢通胀，这个第二阶段不太认可。
我觉得还是说你第一阶段比如说四年挖了五亿，第二阶段，后一年在前一年基础上多10％或者20％都可以。看大家意见。
观点5：币价是大家最大的共识。如果币价不涨，大家都会怀疑你的技术、社区。公平是很重要的，但大家抵押进来的Codex币能不能涨，也是一个很重要的因素。币价会涉及到大家的信心。如果你一个币很公平，但它就是不涨，那大家就会想还要不要把币抵押进去陪着你玩的问题。大家就会很怀疑。
观点6：这与链上的治理无关。不管通胀的高低其实都会出现涨跌的情况。你可以设置一个总量，然后在这个总量之上通胀多少。但这里说每四年减少一半最终总量恒定在一个具体值，这个是有问题的。因为我们链上你是可以不交手续费直接获取资源的，没有手续费收益的系统靠什么激励节点？就是靠通胀的方式。大家可能觉得之前的通胀率太高了，没有总量上限，如果结合刚才舍得发的，那大家就有一个上限预期。
观点7：每一年的控制量可以做一个，几年去降低一次。其实前期决定Codex成不成功，关键的一点技术在目前所有这种类型的链都同起点的时候，能不能吸引更多人进来。
观点8：如果是锁定分发的方式，比特币和以太坊都可以做。就是先建立一个映射关系，以太坊可以直接用锁定合约来做，比特币还需要研究一下。
观点9：POS系统中增发是必须有的，前期的话，因为总量比较小，所以可以在前一个时期的基础之上用固定比例来增发，达到一定总量后，是不是可以以固定总量来做增发比，如果每年都在前一年的基础上做增发，那总量会越来越大。我觉得前期增长函数可以快一点，但后期的话应该缓慢一点。
观点10：如果后期的发展能够支撑起通胀率，那么通胀率高不高都无所谓。
观点11：要不就先定一个总量发行个一年两年，然后再改成按总量的百分比去发行。因为固定区块奖励在POS里说不通，POW里有手续费啊，POS里抵押获取资源就没有手续费，是需要代币来激励的。
你说像COSMOS和波卡在后期靠收付费支撑起来，它的设定也是总量百分比，不可能说总量固定。固定区块奖励说白了分母越来越大，分子不变。甚至有人说，我过两年减半，其实就是分子越来越小了。每年发行出来的比例要成正比，因为要激励整个系统。说白了70%就是要给到节点和投票人。
观点12：cosmos的通胀逻辑是最高能达到20％，最低可以到10％，他说白了，抵押率高的时候，通胀率会降下来的，抵押率低的时候，通胀会提上去。
Polkdot个和cosmos类似。不可能说POS不按成比例的代币去激励整个系统，这个跟POW的逻辑不一样。大家不会觉得说cosmos和polkdot的通胀有问题。20％也不会觉得是高通胀，codex之前的设计的通胀是挺高的，比如第一天是10000个，第二天是10010个，实际上第二天是前一天的1‰，也就是第二年是前一年的40％多，大家觉得这个通胀有点高，所以就调整一下。
观点13：可以短期制定一个五年小目标，五年或者两年，我觉得你两年是可以的，五年小目标到时候开会节点是咱们这批人还是个问题。
观点14：高不高通胀的可以先放下，先跑起来，后期不是有管理委员会，社区支持，这都可以根据实时情况来调整。
观点15：发行上可以参考哈希宝贝，根据抵押数量分阶段发行一定总量，然后后面再设定一个比例。
观点16：哈西宝贝是按照总每天总的投票量，内容发放量，点击量的多少，然后有个固定，但是他后来都是被他们薅羊毛了。
而且我有一个很关键的问题，假设说我们设置了一个两年的发行周期，然后到第三年你要让百分比去激励，你在转化的点的时候，大家怎么算这个数？其实我也没想到这个数到时候是个啥对吧？你稍微设计的不好一点，可能到时候就会有大大批人撤掉。
观点17：EOS因为前期通过一年的持续的ICO，他共振的代数的基础就比较大，所以后期它5％的通胀还行。你如果初始的项目你就搞了个低通胀的话，那就没法玩了。
问题1：要不要总量
意见统一：需要阶段性总量。
问题2：通胀率应该多高
观点1：通胀率的大小我觉得还要是10%-20%，1%太低了。
观点2：通胀变小，那么基金会的钱变少了，预算系统钱就变少了，对你需要这些钱来激励大家干活。
观点3：对，现在需要大量的钱做“基建”，假设我们是30%通胀，这里面又有30%是做基建的。这样算一下9%的通胀就没了，实际只有21%。
观点4：我认为通胀率要控制在个位数。否则参与人都会有一种心理压力，因为同类型的链不只一家，大家都会考虑谁家的分红价格最高，就放去哪一家。
观点5：系统设计不能老是考虑价格问题。从市场上现有的链来看，不论通胀高低都会有涨跌。关键是系统内部激励能不能激励到位。大家觉得无限总量和超高通胀这两个预期不好，但是为了维护链的安全和链的持续发展，就是需要这么高的通胀。
观点6：一开始通胀设计的时候绝对不能按照价格相关设计，如果说价格好的时候，你随便调整通胀率，你想想你国家的货币政策怎么能随便调，我们会把今天或者公测结束以后拍那个数，我们直接写在C++，要调整通胀，全民同意好了没问题，但是所以我说大家充分讨论，链上以后很多东西你是可以调，节点同意都能调，但是你货币发行政策真的不能随便调的。
观点7：不是说你这时候就不用考虑价格，你就要做链。但实际上现在的市场共识就是价格对共识凝聚持力量是最大的。
观点8：我知道我觉得有，但是我们链上的机制设置的再好，对价格的影响没那么大对吗？比特币早期那么高通胀，后面现在通胀低，它也有跌有涨的时候。
其实说白了cosmos，人家通胀率比IRIS要高，但是人家还一直找cosmos，通胀预期很低，它一直跌，所以你要按照就合理的一个系统内部的激励，能不能激励到位才OK。就是说我们当然考虑大家的用户的认知习惯，所以我们有一个阶段性总量，对吧？
你通胀率我觉得你一开始定太低其实是不合理的。POS你想象一下，你每年虽然发行了10%或者20%新的通胀，但是你整个链今年的成本是这么多，一家公司发展的时候，拿20%出来作为第二年的扩张，我觉得是没有什么问题。你看到没，就我们之前以前的经济模型，第一年是140％，第二年是85％，我们现在调整20%，那差多了对不对？
观点9：我现在问一下你这个20%是以后是恒定的还是会有调整，你不肯定就是说我们现在公测的时候拍数，后到时候再来调，你不能说我上来一个10%，这肯定是不合理的，10%你建立在事实取高的基础上。
观点10：我们前面没讲清楚，你这个以后每年是怎么个调整，如果说你以后每年准备一个恒定的数字，我认为这个数字肯定个位数是比较好，如果你是准备后面几年还要再进行降低的，可能就个位数。你后面这样空间就比较小了，你要看你这个情况。
观点11：我根据我的经验，通胀率大家只会往低了调，没人会把想想把通胀率往高了调。
观点12：我觉得可以这样，可以在通胀率中加入一个系数，通过链上抵押资产的市值和链本身的市值来调整通胀率。首先POS中你必须通胀，但是通胀率要根据链的发展来衡量。而市值这个参数就能很好地反应出大家对这个币的预期。
4.关于不同币种挖矿权重的问题
问题1：符合怎样的规则的公有链可以参与CODEX挖矿？
问题2：不同的币种，在codex系统里面的权重占比怎么计算？
多少，另一个是在我们的链上市值是多少。
观点1：早期开发团队拍了一个数，未来接入的公链代币是可以交易，还是交易加挖矿，这个标准需要大家来讨论。
观点2：我觉得这个和现在很多币在交易所的贡献和价值是一样的，首先各个主流币，不管收不收上币费，我都给你上了，因为这是个基础。一些小币种，后来增加的一些币种，它进来对交易流动性没有那么作用，因为他是新增的，没有那么多议价能力。他进来是其他人更方便流通。
观点3：如何判断小币大币，无非就是两种判断方法。一个是看人家市值是多少，另一个是在我们的链上市值是多少。
观点4：可以分两个系数：一个是根据市值排名占50%的系数，另外就是根据交易人数看这个币在交易所交易活跃度。
观点5：我觉得参与挖矿的公链代币可以分为两种，一种是可以由社区和节点去提议主流的代币直接参与挖矿。另一些非主流的币就根据其在链上交易份额占比，由系统自动加入到可挖矿行列。至于这个占比具体是多少，由社区节点决定。
四、规划 CODEX 社区下阶段任务
本周针对本次讨论内容出具体方案，可以先内测，下周开始公测。
公测奖励：早期参与公测的人可以申请公测奖励，但是需要锁仓一段时期后发放，否则会产生不公平。
本次社区会议主要讨论成立Codex管理委员会和经济模型调整，开发团队会在今天讨论细节的基础上给出可行性方案，争取尽快将社区讨论结果代码化。
Codex，即将起航~
END
备注
有修改意见，可以对文档提交pr：
https://github.com/codexnetwork/Documentation/blob/master/docs/zh-cn/codex-modelv1.md
1.CODEX经济模型草案Beta 1.0
https://codexnetwork.github.io/Documentation/#/zh-cn/codex-modelv1
2.CODEX技术架构
https://codexnetwork.github.io/Documentation/#/zh-cn/codex-tech-doc
3.CODEX公共测试网文档：
https://github.com/codexnetwork/Documentation/blob/master/docs/zh-cn/deploy/getcoin.md
4.提交PR:
https://github.com/codexnetwork
5.加入讨论
https://discord.gg/zwvRDsu