「原标题：赵孟頫书法仅次于王羲之，但傅山却以恶语抨击：俗媚贱！」
对于广大书法爱好者来说，赵孟頫绝对称得上大神级的人物。他遍学晋唐名家，其书法被称为“赵体”，对后世的影响巨大。
有人说他的水平并不次于王羲之，甚至有过之。是否言过其实，不知道，但在“二王”一派的书法体系中，他是少有的高水平，这是没有争议的。
高水平？清代书法家傅山却不这么认为，在他眼里赵的书法啥玩意儿也不是。
他在《家训·字训》里恶语抨击：“痛恶其书浅俗，如徐偃王之无骨。软美媚俗，熟媚绰约，自是贱态。”归纳起来仨字：俗媚贱！把赵的书法批的一文不值。
两人有仇吗？
赵生活在元代，傅生活于明末清初，前者去世到后者出生相差（据考）近300年，两人根本不可能有交集。字写得不行？赵是公认的“楷书四大家”之一。
生活角度二人无仇，艺术角度字写的没问题，抨击岂不是无事生非？
当然不排除傅的祖辈与赵有仇，以及傅个人有精神问题“就认为”赵的字拙劣，不过无法考证。
但是，从抨击所用的典故来看，傅山压根就看不起赵孟頫。
“如徐偃王之无骨”明着说的是字，实则说的是人。
徐偃王是西周徐国的国君，以仁政治国，颇受百姓爱戴，后徐国遭楚国讨伐，偃王选择仁义避战，最后国灭，“徐偃王有筋而无骨”的典故便由此而来。
这与赵孟頫有什么关系？
史料记载，赵孟頫为宋太祖赵匡胤的第十一世孙（秦王赵德芳的后代）。灭宋者元也，作为宋赵后裔理应与之不共戴天，然赵孟頫不但没怀恨，反做起了元朝的官。
——历任（元）集贤直学士、翰林学士、光禄大夫，一生服务了四任元朝皇帝，逝后追封“魏国公”，谥号“文敏”。
后人一般对他有两种评价：一种是适者生存，一种是没有骨气。
这与傅山有什么关系？
傅山并不只是书法家，他还是“反清复明”的顽固分子，曾多次密谋起事。
清廷颁布剃头命令，所有汉人的发型要和满人一样，为了不剃头他跑去道观当道士；康熙帝给予高官厚禄，直接免试让他到内阁做官，却遭到他的拒绝。
“生是明人，死亦明鬼，不为清廷服务”似乎就是他毕生的信条。后世多以“尚志高风，介然如石”赞美他。
赵与傅面对政治大环境，一个选择顺从，一个选择反抗。当然两人有不同之处，傅跨越明清两代，赵出生在元代。
最关键的是，赵孟頫为宋赵后裔，元朝把祖宗的江山给抢走，你不但不反抗还与之为伍。“你竟然做仇人给得官，没有骨气，我打心眼里看不起你”，这势必就是傅山内心的真实写照。
人品即书品的说法古已有之，傅山先是否定了赵孟頫这个人，人品已令其恶之，书法那便恶上加恶，是“爱屋及乌”还是“恶屋及乌”，说不好。
总之，有此等前提，俗媚贱的评价就不足为奇了。
但这里没有对错，因为二人身处的环境不同，身份不同，角度也不同。
从书法上看，二人天差地别，前者内敛，后者狂傲，但不得不承认，后者的成就赶不上前者。
傅山曾说：“宁拙毋巧，宁丑毋媚，宁支离毋轻滑，宁直率毋安排。”这也是他的书法观点。
从这点上看，让人怀疑：他抨击赵，是不是因为他写不出内敛的字来——自己没有见不得别人有？虽然这么想很狭隘。
今天来看，不管是赵孟頫还是傅山，他们的书法都值得我们学习，至于其他的事对也好，错也罢，笔者以为可以忽略不计，毕竟那已成为历史。大家觉得呢？