理科生比文科生更有前途吗（原创）

近年来，教育部门对高考进行了大刀阔斧的改革，模糊文理科界限就是措施之一，几个试点省份，已经不再像过去那样在高中阶段进行严格的文理分科，而是采取六选三、三加一加二等模式，文理兼修的复合型人才，也许是社会发展对人才提出的新需求。

选科自由了，但依旧有不少学生选择史地政这样的传统纯文科组合。

也依旧有不少人对文科有着这样那样的误解，如认为智商高的人学理，智商不高学不会理科的才去学文；如认为文科学的都是些花拳绣腿，只有理科才是实实在在的学问；如认为理科就业范围广，更有前途，文科就业范围窄，前途暗淡……

前两点不值一驳，牛顿和贝多芬，无论是比解微分方程，还是比作曲，都会高下立判，只是这样的比较有意义吗？有意思吗？

这个世界，既需要牛顿，也需要贝多芬。

术业有专攻，行行出状元，这么浅显的道理，也需要说三遍吗？

这里重点说说第三点，前途问题。

文科生真的不如理科生有前途吗？

的确，在当下，大学文科专业不如理科专业多，社会上文科岗位也少于理科岗位，看似文科生的竞争压力要大于理科生。

可是，我们不能用停滞的眼光看问题，而是用发展的眼光。

你能确定从大学毕业甚至你考上大学那一天起，社会就停止发展了吗？社会对人才的需求就永远是这个样子了吗？

以我上大学所学专业为例，那是个文科小众专业，我读它的时候一个年级才二十多人，眼看就要被边缘化了。我们毕业的时候还在担心这个专业会不会彻底消失，可是事实证明我们是杞人忧天。这个专业不但没有消失，而且发展成了学院。这证明社会对这个专业的人才需求呈增长态势，也证明报考这个专业的考生在增加。

你可能前知五百年，但无法后知五百载。依据以前的经验和当下的现实看问题，能赶上时代发展的脚步就不错了，走在时代的前面，想都别想。

如果以发展的眼光看，社会对文科生的需求，将呈增长态势，而且增长的速率要远高于理科生。

为什么这样说呢？且听我慢慢分析。

说之前，先界定一下文科的范围。现在的文科，不光指文史哲这些传统的文科，还包括法律、经济、管理等更多的与商业社会密切相关的领域，社会现实就是在文理科交叉的领域，诞生了很多新的学科和岗位。

商业社会越发达，对文科生的需求越大。商业社会中，对经济趋势的分析、用法律解决交易中的纠纷、管理员工，与不同人的沟通，这些都是文科生的强项。特别是随着海外投资增多、“一带一路”战略的实施，我们“走出去”的步伐在加快，熟悉国际经济秩序、国际法、当地语言文化的人才将会非常抢手，理科生能够将产品设计、生产出来，但是如何将产品卖到世界各地，如何与世界各地的人打交道，需要了解国际法，了解当地文化风俗，这些可能就不是只关注产品的理科生所能胜任的了。

陈志武教授在《财富的逻辑》第一部中对此有精彩论述，我转述的不是很准确，有兴趣的可以去读原著。

商业社会越发达，对外交流越广泛，对文科生的需求越大，这是不争的事实。

人们生活越富足，对文科生的需求越大。“仓廪实而知礼节，衣食足而知荣辱”，温饱问题解决后，特别是过上小康生活后，人们更向往精神生活品质的提高，需要更多的文化产品，需要更多的文化服务，提供这些的，也是以文科生为主。

你的孩子，是不是在上各种课外班？你自己，是不是也在业余时间报过文体类提高班，是不是也在教练的指导下学过一两门文体技艺？

这些不都需要文科生为你提供服务吗？

网络发达让文科生有了更多施展才华的空间。文科生以生产文化产品为主，如书、文章、课程、影视、音乐等，这些文化产品不像食品等物质产品是生活中的必须，需求量也不会像食品那样稳定。但文化产品也有自己的优势，一是需求量不会轻易达到饱和，你吃饭可以吃饱，但当你像饥饿的人扑在面包上一样扑在书籍上时，你是不知道什么时候会吃饱的。二是文化产品只有创作成本，几乎没有生产成本，特别是数字化之后，复制、传播文化产品的成本几乎为零。文化产品基本上是一次投资，终身受益。

网络的发达，给每个人提供了近乎零成本的销售渠道，只要你有好作品，不怕没销路。虽然当下的网络是网红的乐园，但随着全民文化水平的提高，更具文化的作品将会走上舞台，这是文科生的舞台。

再说一下文理兼修。高度发达的商业社会对文科生提出了更高的要求，很多领域可能不光需要你引经据典，还需要你的统计分析、逻辑思维等偏理科思维的能力。所以，文科生不光会激扬文字，更要会理性分析，文科生学点儿理科是时代所需。

再说一下转型成本。人的一辈子，可能要经过很多次转型，一份工作做到老的时代一去不复返了。在转型的过程中，文科生因为天生涉猎广泛，对各领域共通的理论理解也比较深刻，相对更容易转型到别的领域。理科生一般都是在一个相对比较狭窄的领域深钻，一旦离开这个领域，可能需要更多的学习才能转型到别的领域。

最后要说的是，不论学文学理，尽量学到最好，不论做什么工作，尽量做到最好。这个世界上最缺的，永远是顶级人才。