小程序开发：用原生还是选框架

原文链接：小程序开发：用原生还是选框架

本文从面向用户、面向开发者两大维度七大细项，对微信原生及主流的wepy、mpvue、taro、uni-app开发框架进行横向对比。

面向用户、面向开发者维度，具体包括：
1. 用户：提供完整的业务实现，并保证高性能体验。
2. 开发者：平缓的学习曲线、现代开发体验（工程化）、高效的社区支持、活跃的开发迭代、多端复用。

1-1. 功能实现：【出发点：小程序在不断的迭代升级，如果某项业务依赖于最新的小程序 API，但三方框架尚未封装，该怎么办？】

框架	描述
wepy	未对小程序 API 作二次封装，API 依然使用微信原生的，框架与微信小程序是否新增 API 无关
mpvue	支持微信的所有原生组件和 api，无限制。同时框架封装了自己的跨端 API，使用方式类似mpvue.request()
taro	支持微信的所有原生组件和 api，无限制。同时框架封装了自己的跨端 API，使用方式类似Taro.request()，支持 Taro 代码与小程序代码混写（链接），可通过混写的方式调用框架尚未封装的小程序新增 API
uni-app	支持微信的所有原生组件和 api，无限制。在跨端方面，即便仍然使用微信原生的组件和 API，也可以直接跨端编译到 App、H5、以及支付宝百度头条等小程序。但为了管理清晰，推荐使用 uni 封装的 API，类似uni.request()。同时支持条件编译（链接），可在条件编译代码块中，随意调用各个平台新增的 API 及组件

结论：三方框架均可调用所有小程序 API，完成用户的业务需求，这个维度各框架是无差别的。

1-2. 性能

长列表加载到渲染完成

组件通信到渲染完成

结论：微信原生开发手工优化，uni-app>微信原生开发未手工优化,taro > wepy > mpvue

2-1. 平滑的学习曲线

框架	DSL支持程度描述	学习资料完整度
微信原生	四不像...要学习新语法	文档丰富，API 搜索准确，官方有示例 demo，支持官网上调起微信开发者工具，预览运行效果，详见：传送门
wepy	开发风格接近于 Vue.js，属于类 Vue实现，相对微信原生开发算前进了一大步，但相比完整Vue语法还有较大差距，开发时需要单独学习它的规则	文档只有 2 页，没有搜索，组件 API 等文档都直接看微信的文档。没有提供示例 demo，很多配置需要靠猜。详见：传送门
mpvue	mpvue支持的 Vue 语法略少	文档较少，但其概念不复杂，组件 API 等文档都直接看微信的文档，学习难度低。问题搜索效果一般。没有提供示例 demo。详见：传送门
uni-app	uni-app 则基本支持绝大多数 vue 语法，如filter、复杂 JavaScript 表达式等	基础文档和各种使用专题内容丰富，问题搜索效果较好，示例 demo 功能完备，并发布为 7 端上线。详见：传送门
taro	对于 JSX 的语法支持度，也达到了绝大多数都支持的完善程度	基础文档完整，具体使用问题资源较少，问题搜索效果一般，示例 demo 只包含基础功能，仅发布了微信一端。详见：传送门

备注：mpvue、uni-app 框架基于 Vue.js 核心，通过修改 Vue.js 的 runtime 和 compiler，实现了在小程序端的运行

结论：
DSL 语法支持评测：taro,uni-app > mpvue > wepy > 微信原生
学习资料完善度评测：微信原生 > uni-app > mpvue , taro > wepy

2-2. 现代前端开发体验

通过cli的支持程度、开发工具和语法提示库等的对比

结论：开发体验维度，对比结果：uni-app > taro,mpvue > wepy > 微信原生
友情提示：如果你需要工程化能力，那就直接忘了微信原生开发吧

2-3. 社区支持

社区支持

2-4 多端复用

结论：uni-app > taro > mpvue > 原生微信小程序、wepy

如果你只开发微信小程序，不做多端，那么使用uni-app、taro是更优的选择，他们相当于 web 世界的 vue 和 react，有了这些工具，不再需要使用原生 wxml 开发。