国外财政资金绩效评价的实践模式

从20世纪90年代开始，发达国家已经基本上建立了较为完善的绩效评价制度和体系，对财政资金支出绩效开展广泛的评价，国际上具有代表性的财政资金绩效评价模式主要有以下几种。

第一、“国会领导下的会计总署（GAO）负责制”模式

该模式是以美国为代表的财政资金绩效评价模式，美国的财政资金绩效评价工作比较早，体系也比较完善，2004年3月，美国国会通过了《项目评价与结果法案》，该法案要求每五年至少对所有的政府项目进行一次评估，以此作为增减部门预算额度的科学依据。美国的财政资金绩效评价模式的重要特点是由国会直接领导和监督，并由国会会计总署(GAO)负责对联邦政府各部门实施绩效的评价，所以其评价的力度很大，评价的效果可以充分运用到提高政府工作效率中。主要表现在：及时发现政府部门在管理中的问题，及时提出解决方案，供国会和政府参考；同时绩效评价的结果与各部门和单位的管理责任紧密地结合起来；另外，将绩效评价的结果与预算结合起来，其中一个工作重点就是要把各政府部门工作的绩效与其部门的预算紧密地结合起来，提高绩效评价结果的充分应用，加强各部门管理责任的落实，进一步加强政府支出管理，提高政府支出效益和政府工作效率。

第二、“有外部专家参与的机构内部自评、公开化”模式

该模式在澳大利亚政府财政资金支出绩效评价中较为盛行。财政资金绩效评价是澳大利亚政府行政改革的重要组成部分，并且与具体的改革计划和措施融为一体，国家的所有公共产品和公共服务都必须公开接受社会公众的监督和评价。

澳大利亚政府财政资金绩效评价建立了权责发生制为基础的会计制度，确立了目标与产出框架，政府支出效率得到很大提高。澳大利亚的政府绩效评价主要是由财政与管理部组织领导，各政府部门分别实施的。各联邦部门负责编制本部门的评价和研究计划，制定有关评价的框架，并将计划付诸实施，每年要将评价报告及时上报国会和财政管理部，并向公众公布。一般情况下，各部门的评价工作主要由各部门内部机构和人员进行，同时吸收一些外部的专家参与评价，通常会有一个专家组，并将评价结果及时上报至国会和财政管理部门，由国会和财政管理部门审核并对外公布。澳大利亚的绩效评价对象是多层次的，主要包括对各政府部门，各单位及项目的评价，由于层次多，因而没有建立统一的指标体系，不同部门、行业反映效益的指标也各有不同。

第三、“财政资金绩效后评价”模式

世界银行、亚洲开发银行和联合国开发署等国际组织在全球有大量的援助贷款，这些机构在项目后评价方面起步较早，经验较丰富，其后评价管理模式和评价方法已被多数国家接受，形成国际模式。世界银行是其中最典型的代表。世界银行的项目后评价体系之所以作为财政资金绩效评价的一种模式，是因为世界银行的支出项目与普通商业银行贷款是有区别的，而与财政支出项目具有很多共同点和相似点。世界银行的项目后评价体系的核心内容是评价的逻辑推理格式规定，其评价方法和指标视项目不同而不同，并没有设立固定的指标。