【摘录】#ask：如何看待“邀请抽成”类拉新机制？

提问：大家有没有在自己的产品中设计过类似“邀请抽成”的机制？比如网易严选，可以从你“下线”的消费交易额中获取一定比例的奖励。大家如何看待这种机制，和“邀请返利”的机制相比，切中目标用户的点有什么区别？

bruce92：

返利成本跟反作弊成本不好控。

---

cicada：

很早之前，可能十多年之前，网游行业大规模试验 CPA 和 CPS。我印象里做推广的朋友说，CPS 的效果最好，但实施难度也高。因为去拉人进游戏的时候，心理感知是“收益不恒定”，即便提高抽成，他也更愿意选择 CPA。换句话说，CPS 当然是最佳方案，但用户市场的接受度不高，当用户更乐意选择 CPA，主流的推广方式就成了 CPA。

严选这么做，是因为和网游不一样的是，拉朋友进严选消费的路径更短，更容易促成朋友消费，得到相对稳定的收益预期。和其他电商平台相比，严选有商品上的差异性，从注册到购买的说服力更强。和电商单一品牌相比，严选又有品类上的多样性，容易选到自己喜欢的商品。

所以严选有可能适合干这件事(CPS)，别家未必。

---

simonluo：

有设计过。邀请分佣一般在互金行业比较多见，是有效的拉新手段，同时也是羊毛党大量聚集的区域。相比返利，抽成的激励效果会比较强，适合大额交易（理财、保险等），但理财行业里容易导致刷单和作弊，整体拉新账户质量不高，所以主要看你们产品的生命周期和短期目标。保险行业的 app 使用这个机制会比较好。

---

ego_：

问这个问题是因为前阵子玩 same 娃娃机，我往朋友圈里扔了个邀请码，然后陆续在朋友圈看到三五个人也开始发邀请码。我就在想，现在其实愿意分享 app 拉新的用户已经很少了，目前我见到过的两个典型就是娃娃机和严选。

先说我对娃娃机的观察：

1. 分享者有小额激励（3 次抓娃娃机会），Ta也有动力去分享；

2. 分享线上抓娃娃这种猎奇的事物会显得分享者新潮；

3. 结合 2，猎奇的事物观众有冲动去尝试，所以这个分享机制成功了。

上面几点来看，问题的答案还是视乎这个产品及活动本身~

至于严选：

1. 物质激励占的比重更大了；

2. 分享者在自己用严选时，会被优质的商品（如纯银所说差异性、多样性，以及高于电商平均水准的品质，对商品的稳定预期）种草，潜意识觉得被我安利的人也会买买买，我获利的几率也更高，加强了分享动机；

3. 严选初上线时，整体画风比传统电商都更有逼格带来了新奇感，也让用户更愿意分享。

补充：虚拟奖励一般兑现门槛比较低、周期比较短。比如抓娃娃，多抓一次，我顺手也就抓了，要是奖现金，还得凑到一定基数才有那个动力去提现…

---

cicada：

@ego_是的，分享获得现金，不如分享获得游戏里的虚拟奖励机会更有效——假定这个虚拟奖励是有吸引力的。连我都忍不住分享获得虚拟奖励…