人类机器人编程的心理机制（一）
\qquad 本文中的人类机器人编程(Human Robot Programming)意指“基于创伤的脑控(trauma-based mind control, T.B.M.C)”或“基于创伤的编程(trauma-based programming)”，文中用英文缩写“T.B.M.C”指代。T.B.M.C的操纵主体是施加编程的个人或机构，文中称为程序员(programmer)，操纵对象是接受编程的人类个体，文中称为受试者(subject)。T.B.M.C的工作定义和基本术语参见第1节。
\qquad T.B.M.C依赖的基础心理能力和机制是解离-失忆症(dissociation-amnesia)，即精神分裂领域中的解离症和失忆症(amnestic barriers) 的综合。尽管基础如此明确，但T.B.M.C如何具体、充分、系统地利用解离-失忆症达到其编程目标？对此，第2节提出了一系列问题，并将尝试用随后的若干节回答它们。本文最后一节将概括T.B.M.C的工作基础。
\qquad 本文是关于“人类机器人编程的心理机制”讨论的第一部分，内容包括：
- T.B.M.C的工作定义
- 程序安装和运作的心理机制
- 如何诱导和利用解离
- 发展易于解离的心理
- 慢性和急性创伤解离反应
\qquad 注：解离症的全称是“解离身份认同障碍(dissociative identity disorder, DID)”，参见百度百科关于此术语的解释。
1. T.B.M.C的工作定义
\qquad T.B.M.C定义为，系统地应用
- 急性创伤，包括：疼痛、恐怖、药物、电击、感觉剥夺、缺氧、寒冷、炎热、旋转、大脑刺激、濒死，以及
- 条件反射，包括：强迫催眠、指令、幻觉（舞台剧、电影、故事）、精神威胁、依恋需求的操纵，以及经典的、操作性的、和恐惧的条件反射，
迫使受试者形成经过修改的心理状态(s)，包括
- 超专注的白板(blank slate)心理状态(s)，由响应感知到的身体生存威胁而自发出现，并完全适应外部刺激，随时准备做任何生存所需的事情；
- self-状态(s)(self-states)，由响应对精神生存的威胁而自发形成，也就是说，这些威胁的痛苦水平超过了所有先前存在的ego-状态(s)的容忍度，并在精神上与先前存在的ego-状态(s)分开记录（解离）；
- ego-状态(ego-states)，由条件反射而逐渐发展出来，
这三种状态都按照程序员的策略进行约束，以便在受试者体内定义、控制、“安装”感知、信念、恐惧、痛苦、指令、信息、触发因素、以及行为，从而迫使他们按照程序员的目的去做、感觉、思考、以及感知事情，包括实施违反其意志、原则、以及自我保护本能的行为，并导致通常对精神功能具有执行控制的ego-状态(s)（宿主、前台、或明显正常的人格）对创伤、条件反射、编程、受控的ego-状态(s)、或执行的编程行为没有有意识的记忆。
\qquad 上述定义涵盖了self-状态和ego-状态的意义，它们的中文翻译都是自我状态。Self-状态是一个更宽泛的术语，包括自我意识或自我能动性最低的self-状态，例如创伤引发的碎片化self-状态，它们在内部记录了痛苦和恐怖，很大程度上与更高的认知过程相分离，对“我”只有一种赤裸裸的感觉。Ego-状态是指一种具有显著自我认同和自我能动性的self-状态，在有关解离症的文献中通常被称为一个变体(alter)、解离的身份(identity)、或人格(personality)。
\qquad “宿主(host)”一词指的是通常被体验为“我”的ego-状态，通常对它的心理功能和行为进行执行控制所花费的时间最多，从而使它比过去或现在的创伤记忆都更了解良性环境。有些人有不止一个宿主或“前台”ego-状态。在关于解离症的文献中，“宿主”一词也经常被称为“明显正常的人格(apparently normal personality, ANP)”。
\qquad “执行控制(executive control)”一词指实现心理功能，也称为“执行功能(executive functions)”，即实现目标导向的思想和行为，包括自我意识、动机、意志、启动、计划、有目的的行动、以及自我调节，这依赖于监测、转变、抑制、以及自我纠正，主要归因于前额叶，特别是前额叶皮层的功能。
2. 程序安装和运作的心理机制
\qquad 程序员操纵哪些基本心理能力和机制来实施T.B.M.C？回答很明确，解离症(DID)和失忆症(amnestic barriers)：
- DID领域已经确定，DID与长期、强烈、早期的虐待有关，通常涉及身体、性、以及情感虐待的结合，包括严重忽视、家庭暴力、以及普遍混乱的家庭环境。然而，DID对急性创伤和慢性创伤的反应截然不同。
- 失忆症是另一个众所周知的事实，它会把承受创伤的self-状态(s) 的经历和宿主(ANP)的意识相隔离。这些self-状态(s)也称为“情绪部分(emotional parts, EPs)”。
\qquad 但进一步，基于这些基本心理能力和机制怎样回答，
- 如何在受试者身上诱导和利用一个解离？
- 在受试者生命的最初几年发展易于解离的心理重要吗？
- 慢性和急性创伤解离反应的心理机制有什么不同？
- 诱导、识别、命名、编程一个新self-状态的心理机制和影响是什么？
- 什么心理机制允许程序员在受试者身上“安装”指令、代码、结构、产生伤害的设备、内部程序员、恶意实体、以及信息文件？
- 在受试者中，编程后的self-状态(s)如何影响宿主的特定情绪和行为反应？
- 在受到创伤障碍的精神状态下，大脑如何准确地记录复杂的信息？
- 这些障碍可能会以某种方式增强大脑编码信息并以原始形式存储信息的能力吗？
\qquad 结合目前关于创伤和解离的知识，随后的节次将介绍一些回答这些问题的心理过程。其中一些机制得到了很好的证明，有些则是理论性的和假设性的。
3. 如何诱导和利用解离？
\qquad 综合幸存者的叙述表明，允许T.B.M.C得以实施的核心心理机制是，极端创伤可以迫使一位受试者的心理解离和形成新的、易于编程的self-状态(s)，用编程后的失忆症将其与前台人格相隔离，可以用它们来“持有”和“隐藏”指令、技能、以及信息。似乎最可靠地产生新的可编程状态的条件是
- 在学龄前或对容易脱离社会的人施加创伤，以及
- 施加受试者尚未学会忍受的创伤形式，如新颖或极长时间的创伤。
\qquad 这些self-状态(s)中的一些被发展成具有执行功能的ego-状态(s)，通常从指派一个名字和一个特定功能开始，然后是进行扩展条件反射，以便
- 发展所需的技能，
- 学习进入和控制这个ego-状态的提示，以及
- 发展障碍让宿主无法保持这种虐待的所有记忆。
其他诱导出的解离状态(s)被用于更多的内部功能，如保持疼痛、恐怖、信息、以及表征结构来服务于内心世界。
4. 发展易于解离的心理
\qquad 为此，发展出易于解离的心理是成功编程的基础。
\qquad 根据大多数幸存者的报告，他们的T.B.M.C始于四岁之前，目的是使心理容易解离并为以后的编程奠定基础。与年龄较大的儿童和成年人相比，幼儿进入恍惚状态的能力更强，从而会对巨大的刺激产生解离性的自我催眠反应。
\qquad 一位心理学家解释说，“发展中的自然解离活动与原始防御机制相结合，可能会导致一个孩子通过一个解离过程来阻断痛苦的记忆 … 如果一个人没有有意识的意志力，一种保护性的解离模式就可能会开始发展，从而产生新建立的、越来越明显不同的自我部分(s)和记忆片段(s)，前者封装在时间中，后者无法被这个人的其他有意识部分(s)获得。”
\qquad 一位幸存者解释说，“保护性解离模式”对她来说是自然的：“主要的人，‘我’… 没有意识到‘我的’生活中的这些替代身份(s)，也没有意识到这些片断(s)。生活被分割成块似乎很自然 … 所以‘失去的时间’没有被注意到。由于连续性是未知的，所以没有间断感 … 我的大脑处理困难的方式是‘天生的’——只需创造另一个变体！”
\qquad 心理学家的结论是，在四岁之前，孩子的自我意识与其说是连贯的，不如说是脱节的，自传体的自我在四岁左右出现，这是一种孩子“同时记住世界多种表征的能力”的功能。而程序员明白，童年早期的人格缺乏凝聚力，他们很早就开始虐待受害者，“以阻碍任何真正的人格发展，用亚人类结构取代它，像可编程机器人一样使用”。四岁之后，相对连贯的自助意识可以防止形成完全分开的self-状态(s)。
\qquad 一旦发展出来了一种“保护性的解离模式”，程序员就可以使用创伤来诱导形成新的解离self-状态(s)，然后通过条件反射、训练、催眠暗示等“建立”这些self-状态(s)的行为库。解离倾向使这些self-状态(s)最大限度地相互隔离。即使在青春期和成年期，容易解离的个体也会形成新的self-状态(s)，这是程序员利用的一种能力。
5. 慢性和急性创伤解离反应
\qquad 那么，是什么让易受暗示、可塑的self-状态(s)在应对严重压力时形成的？这在很大程度上可以通过区分对慢性低强度创伤与急性高强度创伤的解离反应的性质来理解。
\qquad 在应对慢性、低强度创伤和引起羞耻感的创伤时，self-状态(s)很可能形成并保持解离，这在很大程度上是由于相对未受创伤的自我的积极心理努力，以保护自己免受痛苦或无法接受的记忆、思想、感受和动机的影响。它们是通过“解离-强化压抑”形成的，即对具有实质性自我催眠或解离能力的个体使用防御性的压抑。
\qquad 因此，这种解离的self-状态(s)在很大程度上是由自我能动行为产生的，更多地是皮层而非皮层下的，具有积极的组织目的，以应对促成其形成的创伤。这些承受创伤的self-状态(s)也可能通过持续的心理防御努力来否认不可接受的东西，从而与相对未受创伤的自我保持解离。其中的一些self-状态(s)“掌握”了宿主无法忍受的创伤知识。有些擅长处理身体疼痛。有些可能会防御性地认同程序员并拒绝自我。有些可能是内部自助者(internal self-helpers, ISHs)。这些为了保护自我而形成的ego-状态(s)，在某种程度上不太容易受到精神控制，而且在某些情况下，成功地躲过了程序员的侦查。
\qquad 相比之下，对于急性和更高强度的创伤，受试者的反应可能更具反射性和本能。这些反应可能主要来自皮层下机制，这些机制在对身体或精神生存的感知威胁做出反应时非常迅速地激活，而不是有目的的、较慢的、由皮层介导的心理活动。其中一些反应涉及高唤醒（过度觉醒），包括打斗/愤怒、逃跑/恐慌、以及交感神经系统觉醒。有些涉及低唤醒，包括固定/冻结、被动屈服、麻木、去人格化、注意力和认知受损，以及心率、呼吸频率和肌肉张力降低。这些状态更多的是在创伤发生时，强烈的情绪和生理状态优先于认知应对策略的功能，而不是心理从意识中挤出无法忍受的知识的努力。
\qquad 针对高强度创伤的第三种反应，可能只是对感知到的直接生命威胁的反应，结合了低唤醒和高唤醒的因素。这种状态的特点是突然而令人惊讶的平静，无论受伤程度如何，都没有恐惧或疼痛，注意力集中，感觉超敏，思维敏捷，时间感扩展。
\qquad T.B.M.C幸存者报告说，在应对高强度创伤时形成的self-状态(s)是由于自我能动性的突破而自发产生的，并且从一开始就与其他self-状态(s)在精神上是分开登记的。因此，与防御形成的self-状态(s)相比，它们只需较少的心理努力就能与宿主保持解离。它们专注于顾及它们的施虐者。有些在内部停留在“固定的空间和时间中”，重温引发它们形成的痛苦和恐怖。有些认为它们所遭受的创伤的痛苦和恐怖是“正常的”，这是它们知道的唯一现实。
\qquad 心理学家的“人格结构性解离(structural dissociation of the personality)”模型接近于在高强度、急性创伤下形成self-状态(s)时发生的情况。他们的模型强调，创伤物质在发生时与良性体验不同。他们认为，持续的整合缺陷会导致人格的结构性解离，心理防御引起这种分裂是次要的。他们假设，当个人经历厌恶性刺激时，如重大威胁，心理和行为上的“行动倾向”会被激活，以避免或逃避威胁。这种体验记录在人格的“情感部分”，这是一个独立的心理生物学系统，而不是用来处理有吸引力的刺激和适应当今生活的系统，即“人格的明显正常部分”。如果一个孩子受到过度创伤，或者一个主要依恋形象令人恐惧，就会阻碍这两个心理生物学系统朝向融合的正常发展进程。宿主对情绪部分(s)所保持的创伤记忆的恐惧回避，维持了这种分裂，这可能涉及到一种前意识的心理努力，一种心理防御。
\qquad 相比于响应不太强烈创伤，响应高强度创伤所形成self-状态(s)更基本。有些对“自我”的感觉有限。许多只是“碎片”。随着时间的推移，两者都能发展出一种自我意识。例如，对一种特定类型的创伤做出反应而形成的self-状态(s)往往会在再次施加那种创伤时获得执行控制，并且在这些事件中可能有一个自传体的自我，包括在那种创伤的最后一个事件中体验自己的身体年龄。
\qquad 程序员使用基本的self-状态(s)来构建人物角色，以执行所需的功能。一个幼儿对创伤的即时反应是进入一种生存驱动状态，即催眠、高度专注、以及暗示性，这种状态非常容易接受学习。因此，这种状态可能会以有限的方式被利用，例如被用来训练服从命令或执行限制行为以避免惩罚的“碎片”。或者，这种状态可能会通过长期的“折磨-催眠-条件反射过程”进一步强化，以执行更复杂的执行功能。恐怖长期控制着这种self-状态，因为它被卡住了，“无法离开自己脑海中的密室”。
\qquad 在许多情况下，幸存者发现一些self-状态(s)似乎是为了满足自己的需求而形成的，后来发现自己的程序员故意或充分考虑了他们的组织目的。例如，一些ego-状态(s)认为自己很强大，或者认为自己被“选中”担任某个荣誉职位，但它们对迫使它们形成并保持它们受控的早期严重创伤是遗忘的。真正的人类需求激发了这些部分(s)，但它们并不是心理防御的产物；它们被有意地诱导形成，然后被调节和操纵。
\qquad T.B.M.C从业者对所有这些类型的解离状态都有着深刻理解，并有计划地诱导一些类型的状态形成，使一些限制于保持痛苦和恐怖，一些执行更复杂的功能，尽可能地操纵“自我创造”的ego-状态(s)，所有这些都为的是充分利用每个状态的独特性(s)。
图5. 结构性解离模型：图左和图右表示两个解离的自我部分(s)，它们由“正常生活经历”和“创伤生活经历”在同一大脑中分别发展而出。（引用自qualityinnflorencefl-com.ngontinh24.com）
参考文献
Lacter, E. P. (2011). Torture-based mind control: Psychological mechanisms and psychotherapeutic approaches to overcoming mind control.
Clark, P. B. (2001). Magic surgery and the formation of the inner world.
Theresa (2021). The difference between Ego States and dissociative part
Stephen Grcevich MD (2016). The impact of trauma on the developing brain.