前言：写本文单纯的是观点的讨论，不是也不敢批判谁。更不敢说是学术讨论，一名基层的教育工作者，只是就自己对当前教育中的一些现象说说自己的思考，上升不到学术的高度。
偶然看到教育学者熊丙奇先生5月4日写的一篇文章《让教育摆脱功利，必须取消职称评审和绩效工资制度》。而我认同熊老师指出的现象，却不认同他的观点。取消了教师的职称评审和绩效工资制度，探索实施终身教职制度和年薪制，就能让教育摆脱功利，我无比怀疑。
我赞同取消职称评审和绩效工资制度，但不是为了让教育摆脱功利
近年来，广大教师反对现行的职称制度和绩效工资制度的声音空前高涨。这说明这两项制度肯定是存在问题的。
职称并不能体现教师的教育教学水平，高级教师专业水平并不一定就比一级教师高，而再优秀的教师，在遇到没有职称岗位时也只能眼巴巴地干等着，是当前职称制度的最大问题。而很多人提到的由于职称制度，让很多教师抄论文，走关系讨荣誉，职称评审中的不公平等问题却是一个复杂的社会系统问题，非职称制度之过。
按熊老师的举例，胡红梅和最近爆出的深圳两位老师作品抄袭的问题，难道他们的论文造假全是为了职称吗？如孙某出书近半数是抄袭，抄袭论文多达余篇，评职称要这么多论文干嘛？
前期其实也看过熊老师一篇关于要取消“名师工作室”的文章，原因一样，是这些制度让老师迷失了自己，而铤而走险，丧失师德。
我怎么看怎么有点“有人杀人却怪卖刀人”的味道。那如果是这个逻辑，只要有人出了问题就怪制度，那教育中所有制度都得取消，甚至“教育”也得取消了。
绩效工资最大的问题就在于考核分配的合理性，不能真正体现“多劳多得，优劳优酬”，而且绩效工资这个筐子装的东西太多，学校几乎所有工作都得用绩效工资作杠杆，那绩效工资反而失去了杠杆作用。
关于绩效工资教师们吐槽最多的是用自己的钱奖励自己，个人观点有些不同，在此不详述。
我赞同职称制度和绩效工资制度取消，没有什么高深的理论，我只知道一个简单的道理，每一项制度出台的出发点都是为推动和促进工作，而当大部分人都在反对时，这项制度就失去了存在的意义。
教育的功利性一直被诟病，但教育真的能去功利性吗？
很多人一谈到教育，都不约而同地认为，“功利性”是对教育最大的伤害，是教育出现很多问题的根源。
关于教育的目的是什么，我想每一位教师都能背上几句名言。如德国著名哲学家雅斯贝尔斯说：“教育的本质是一棵树摇动另一棵树，一朵云推动另一朵云，一个灵魂召唤另一个灵魂。”苏霍姆林斯基说:“只有能够激发学生去进行自我教育的教育。“法国作家赫塞说：“真正的教育没有任何目的，就像任何追求完美的努力，其本身就是目的。”……
这样的名人名言实在太多，也的确能给我们教育工作者以启示。而我认为这只是广义上的“教育”，理想化的“教育”，只要我们学校教育的“选拔”的属性存在，学校教育的功利性怎么可能摆脱 ？
这段时间我正在看怀特海的《教育的目的》，他说道：“学究们讥笑有用的教育。但是如果教育没有用，教育是什么呢？”而我的理解，教育肯定是有用的，而只要教育有用，就避免不了功利。
而“功利”又是人天然的属性，我们教师也不例外，只要人有功利之心，再好的制度也无法阻止人对功利的追求，取消职称、绩效制度，会有别的制度存在，而在这些制度的框架下，教师们还是会去不断地追求“功利”。
教师终身教职制和年薪制也并非解决教育问题的良方
熊老师在文章中建议建立教师终身教职制和年薪制。在我看来，这两项制度根本无法解决当前教育的主要问题，缓解教师职业倦怠。
先说终身教职制。当前教师职业倦怠的根本问题在我看来有两个，一个是现行制度无法真正激励教师，另一个却与熊老师的观点相反，现在的教师缺乏职业危机感。
过去教师就是铁饭碗，不管怎么干，干得好不好，教师从来不用担心自己职业不稳定，有失业的风险。也正是如此，国家在前期的改革中实行了多项改革，实行教师编制改为合同制，教师资格定期注册等，都是为打破教师职业铁饭碗，让教师产生职业危机感。但实质上，由于当前这些制度形式大于内容，又真有多少教师产生了危机感？
今年是“县管校聘”全面推开年，而此时才让一些教师突然发现，自己还真可能有失业的风险时，你看看有多少教师在反对“县管校聘”？
而熊老师说的，教师入职后，经过五六年的时间考核，可获得终身教职，教育部门、学校没有合理理由不得解聘。
而现在对于大部分教师而言，不是终身教职？五六年考核后他们就不会变？就拿胡红梅来说，她能有今天的成绩和地位，她在自己的职业初期一定是一位优秀教师。
同时不说现在，就说全面实施“县管校聘”后，有教育部门和学校在没有合理理由下解聘过教师？我所看到的却是很多应该解聘的教师却没被解聘。比如近期引起热议的江西临川70名教师辞职事件，其中有多少是很长时间内在编不在岗的教师？
再说年薪制。在我看来，年薪制与月薪制没有根本性的区别。而大多数企业实行年薪制的根本原因是绩效考核一般在到年终才能出现。而年薪制中很大一部分比例仍然是绩效考核。
而教师实行了年薪制，与现在的工资结构有什么区别呢？难道说是彻底不要绩效工资部分，全部按每位教师的教龄等情况确定年薪，不管干得怎么样，定了多少年薪就发多少？那所有学校只有不管实际情况，平均分配工作，也不用管教育教学质量了。
不管哪项制度，持续产生激励作用才是关键
甚少我相信不论是熊老师还是其他人，一个共识应该有，那就是现行学校管理不可能不建立在制度管理的基础上，老师们的素质还没达到不用制度激励和约束的程度。
那取消了职称制度和绩效工资制度，自然就会有其他制度代替。当有了一个新的制度产生，就不会有问题？老师们就不会有意见？
因此职称制度和绩效工资制度不一定非得取消，而是要完善。
对于职称制度，我建议取消现行按各校编制人数核定各级职称岗位总数，而采取按各学校的当前各岗位的教师数、可申报高一级岗位职称人数等情况，以一定比例每年核定每所学校的各级岗位可申报人数。
这样让每所学校符合申报高一级职称的教师都能参与竞争，让每一位教师都不失希望。不会因为学校某一岗位职数已满，多年都不可能有新的岗位出来，让后面的教师再优秀，再努力工作都没有希望。
而且今年全面推进“县管校聘”后，这种改变更容易实现，以区域为单位，统筹每年的各级岗位职数，全县达到条件的教师共同竞聘。
至于由于职称评审所带来的学术造假等违法违规现象。就像法律可以让更多人行规道矩，但杜绝不了有人违法犯罪的道理是一样的。严格查处才是减少这类行为的关键。
绩效工资制度，在我看来是不可能被取消，也不能被取消。但我建议，当前各地都在提出要提高教师工资待遇。那把现行的绩效工资，包括30%奖励性绩效全部发给教师个人，而各地财政拿出一笔钱来设立学校绩效奖励资金。而且这笔资金应该比现在30%奖励性绩效的总额要大，这样才能真正起来杠杆作用。
至于绩效工资分配的问题，这同样不是绩效工资制度本身的问题，而是各地要监督和导引学校的绩效工资分配，真正体现“多劳多得，优劳优酬”。
从某种意义来说，正是人的“功利性”，才是人能被激励的动力。因此不用谈“功利”色变，而是要通过制度引导，让人的功利性更有利于工作，有利于事业发展。
