随着基督教的衰落和达尔文主义的兴起，人类社会进入了科学时代，同时也进入了虚无主义时代。
从某种意义上说，它是虚无主义的，所有先前的价值观和“真理”都遭到拒绝或严重怀疑。应对这种虚无主义趋势有两种方式：一种是消极虚无主义，它认为生活是没有意义的；而尼采所持的积极虚无主义则认为，虽然我们生活在一个没有意义的世界中，但我们必须为自己创造意义。
尼采攻击了以往一些哲学家的前提，因为他声称他们不是在追求真理，而是保持他们的偏见。尼采著名地呐喊出“上帝已死”，并呼吁人们重新评估所有价值。他希望自己和他所谓的“新哲学家”能够超越善恶，正如他的书名所反映的那样，拒绝从众心理和以前的“道德真理”，成为独立、高尚的灵魂。
尼采与以往哲学家的不同之处在于他对真理基础的开创性怀疑。
他说，“通过他们的这种‘信仰’，[哲学家]为他们的‘知识’，为最终被庄严地命名为‘真理’的东西而努力。形而上学的基本信仰是对对立价值的信仰”（《善恶的彼岸》，第 2 节）。
尼采就这个基本认识提出了两个问题。首先，他质疑这些价值对立是否存在，其次，如果这些对立存在，它们应该被认为是真理，还是这些哲学家的“井底之蛙的观点”仅仅是“肤浅的估计”？ （第 2 节）。他提出，“甚至有可能，构成那些好的和受人尊敬的东西的价值，恰恰在于它们与这些邪恶的、明显对立的东西隐秘地联系、打结和钩编——甚至可能与它们本质上相同。也许！” （第 2 节）。
如果尼采的“也许”是真的，那么以前的哲学家的哲学基础就会受到严重的威胁，而且尼采相信他的假设即将实现，因为他提到人们应该等待“一种新的哲学家秩序的出现，例如就像其他的品味和倾向一样，与迄今为止流行的那些相反——在任何意义上提出胆战心惊的怀疑的哲学家”（第 2 节）。
尼采正在呼吁一种新型哲学家，当然，他也是其中之一。他们中具有独特的哲学品味和倾向，拒绝以前哲学家的绝对主义，拥抱不确定性和道德模棱两可，而且质疑真理的根本存在。
由于真理不再被认为是真理，尼采主张重新评估价值。他质疑说：“现在难道不正是时候再次就价值观的根本转变做出决定，承认人类新的自我意识和敏锐性……（第 32 节） ）。他继续说“道德，在迄今为止被理解为意图道德的意义上，一直是一种偏见……但无论如何必须克服一些东西”（第 32 节）。尼采展示了价值重估的过程，他提到“普通人的美德可能意味着哲学家的邪恶和弱点“（第 30 节）。
那么，我们应该如何理解这种价值重估的想法呢？这让我想起了另一位也喜欢使用相对主义和思想重估的伟大哲学家——庄子。他以比喻自己在梦中化作蝴蝶而闻名。庄子梦醒后，忘记了自己是人还是蝴蝶。他用这个比喻来解释，看似矛盾的想法或事物可能并没有人们想象的那么不同——例如，人可以变成蝴蝶，蝴蝶也可以变成人。庄子在另一段奇谈中提出了价值重估的想法：“天下莫大于秋毫之末，而泰山为小;莫寿于殇子，而彭祖为夭。天地与我并生，万物与我为一。”（《庄子》第十三节）。庄子故意操纵相对主义的思想，挑战我们在这里的普遍认识。泰山是庄子时代已知的最高山峰，庄子形容它比秋天的毫末还小。彭祖是中国神话中最长寿的人，活了800岁，但庄子说他没有比早产儿长寿。如果不了解道家的宇宙观，这一段的最后一句话是很难理解的。庄子哲学以道家鼻祖老子为基础。
“万物与我为一”的思想就源于老子。老子在道德经中写道：
“道生一，一生二，二生三，三生万物。万物负阴而抱阳，冲气以为和”。
（第 42 章）
道，或为混沌，被认为是宇宙的起源。混沌，即自然的原始状态，被称为一，因为它结合了阴阳。一分为二，从而产生了矛盾对立的概念。然后，二经过重组成为三，三即是多，因此“万物都有光明和黑暗的一面，和谐共存”（第 42 章）。这定义了道家的宇宙观，它影响了中国的哲学家和一般群众对事物的相对看法。
老子对概念与实体的关系也很谨慎，正如他在《道德经》第一章中提到的：
“道可道，非常道；名可名，非常名。
无名，天地之始；有名，万物之母。”
老子很重要地指出，“名非物”，因为物起初是没有名的。名字是人类的定义，名字一出现，偏见就接踵而至。
正如他在《道德经》第二章中指出的：
“天下皆知美之为美，斯恶已；皆知善之为善，斯不善已。有无相生，难易相成，长短相形，高下相盈，音声相和，前后相随，恒也。”
尼采特别关注道德的相对性和人为创造的道德，正如他所说：“一个人必须放弃听从多数人的坏品味。当邻居把什么是好挂在嘴边时，‘好’就不再是好”（第 43 节）。庄子以老子的论点为基础，解释了人类对道德的定义的危险性，他写道：“但道怎么能被蒙蔽，应该有‘真’和‘假’呢？言语怎么会如此模糊，以至于他们应该有“正确”和“错误”之分？” （道恶乎隐而有真伪？言恶乎隐而有是非？）（第 6 节）。由于道，即自然的原始状态，被蒙蔽了，人类对真假的定义开始出现，庄子解释说，这正是儒家和墨家相互争论的原因。因为双方都想否定对方肯定的东西，同时肯定对方否定的东西。
尼采对人类创造的真理也有类似的担忧。他质疑道：“确实，是什么迫使我们普遍认为存在‘真’和‘假’的本质对立的假设？ ”（第 34 节）。尼采肯定会同意庄子的观点，哲学家之间的争论不是关于真理，而是关于他们自己的偏见。正如尼采所说的道德源于人的偏见，那么问题来了，那么，这些偏见是如何逐渐形成的？
尼采在他的阐述中解释了道德形成的过程。尼采提到，比起对邻居的爱，对邻居的恐惧更接近于我们的本能。尼采解释说：“某些强烈而危险的本能，例如对事业的热爱、鲁莽、报复、机敏、贪婪和对权力的热爱...... ”（第 201 节）。他进一步解释说：“凡是使个人高高在上，使邻居感到恐惧的事物，从今以后就被称为邪恶，而宽容、谦逊、适应、自我平衡的性格，平庸的欲望，则变成了道德上的优越和荣誉感”（第 201 节）。他总结：“崇高而严谨的高尚（精神）和自我责任几乎会冒犯到'羔羊'们并引起（它们的）不信任，更重要的是‘绵羊’（的软弱性格）赢得了尊重”（第 201 节）。
因此，尼采认为，强大而独立的人，由于邻居的恐惧，被定性为邪恶，而那些坚持从众心理的人则赢得了尊重。也就是说，强者被鄙视，而弱者被尊重。
如果没有具体案例，尼采的道德模型很难理解。这让我想起了一个完全符合尼采模型的例子。
小时候，我读过一部在中国影响深远的历史小说——《三国演义》。这部小说改编自中国历史，讲述了三国时期（公元 220-280 年）的故事。故事讲述了东汉王朝（公元23-220年）分为三个王国，三位雄心勃勃的领导人为继承东汉和统一中国而战。
小孩子在阅读历史时喜欢辨别好坏。这正是我小时候所做的。我认为曹操是个坏人，因为曹操被描述为邪恶、精明且总是使用卑鄙手段获得权力。我认为刘备是好人，因为他代表着纯粹的善。他被描绘成一个永远为正义和人民幸福而战的英雄。当我长大后，我发现这个故事比我想象的要复杂得多。这两个角色在道德上都是模棱两可的。我发现曹操虽然被描绘成叛徒，却是汉朝的正统丞相，曹操为统一中国北方付出了巨大的努力。而刘备，尽管被描绘成仁慈的领袖和“皇叔”，却将仁爱的名声作为获得权力的工具。刘备在小说第 60 章承认了他与曹操之间的这种对比：
“今与吾水火相敌者，曹操也。操以急，吾以宽；操以暴，吾以仁；操以谲，吾以忠：每与操相反，事乃可成。”
这正是尼采所说的“强烈而危险的本能……逐渐被贴上不道德的烙印”，而“宽容、谦逊……平庸的欲望，获得了道德上的优越和荣誉”（第 201 节）。最后，我把《三国演义》看成是一部讽刺小说，强者被鄙视，弱者，至少假装的弱者，获得了同情，也受到了群众的欢迎。
尼采希望新型哲学家成为像曹操一样“远离人群”（第 26 节）和“敢于超越标准”（第 29 节）的天选之子。他希望他们“重估价值并颠覆‘永恒的价值’”，并且打破传统的限制，从而开创新纪元。他希望新哲学家拥有“自由精神”（第 44 节），而不是平权者的自由精神，他将其视为民主和现代思想的奴隶。尼采希望他们自由奔放，因为他期待着强大而独立的人的到来，他们将拒绝从众心理，开辟一条超越善恶的新道路。
参考文献
【1】Nietzsche, Friedrich W, and Helen Zimmern. Beyond Good and Evil: [with Biographical Introduction].,2011.Internet resource.
【2】Luo, Guanzhong, and C. H. Brewitt-Taylor. The Romance of Three Kingdoms, MD: Silk Pagoda,
2005. https://ebooks.adelaide.edu.a/l/literature/chinese/romance-of-the-three-kingdoms/
【3】许渊冲. 道德经: 汉英对照[M]. 北京：高等教育出版社，2003.
【4】庄子. 庄子：双语版 [M]. James Legge 译. Lionshare Company, 2015.