《中国制造业企业的垄断行为：寻租型还是创新型》英文论文发表版校对问题-1
原文：“凭借对现有资源的掌控，垄断企业既可以选择寻租，也可以选择创新。”
校对无端增译：标题 “中国制造业企业的垄断行为：寻租型还是创新型Monopoly behavior of China’s manufacturing enterprises: Rent-seeking or innovation-oriented” 中Rent-seeking or innovation-oriented为分词定语，行为则是针对垄断而言，此处rent-seeking and innovation则为动名词以及名词，没有强调行为，无需额外限定。增译破坏了原文的简洁性。
原文：选择寻租，则可以在零和博弈中争取较大“蛋糕”；选择创新，则可以在新领域中独得整块“蛋糕”。
While所涉及的语法知识欠缺是该系列校对的一个通病，While本身已带分立和转折之意。
选择寻租，则可以在零和博弈中争取较大“蛋糕”；选择创新，则可以在新领域中独得整块“蛋糕”。
校对理解明显逻辑错误，此处意思是说在新的创新领域中独得整块蛋糕，“新”这一定语是修饰和限定“领域”的。如果将这一定语挪位用到“蛋糕”上，这显然会导致旧瓶装新酒的误解！这种情况属于属于错误的减译和挪位张冠李戴。
原文：“虽然分配“蛋糕”的寻租和生产“蛋糕”的创新都能实现逐利目的，但两者对社会福利的影响截然相反。”
profit-seeking修饰泛指而非特指名词purposes--目的，显然前面无需再加上定冠词。
原文：“当然，寻租和创新也可能发生在非垄断企业，但远不及垄断企业概率高。”
前面已经有occur，无需再额外加上同义词happen，对于逻辑包含缺乏领悟而导致的错误校对增译。
a large amount of 和 large amounts of的区别
a large amount of +不可数名词，谓语动词用单数；large amounts of+ 不可数名词，谓语动词用复数。偶尔也可见到a large amount of +复数可数名词的用法，large amounts of不能加复数可数名词。
原文：“因此，本文的基本逻辑为：企业事先处于垄断地位，为了维持源源不断的垄断利润流，将采取创新或寻租方式，但随之也会产生不同的“附加作用”（高TFP、低TFP）。”
校对逻辑错误：目的In order to.而非结果Such that.，显然不用such that。反映出该校对结果状语从句语法知识的欠缺，并且后面是接从句，而非不定式to！
原文：“因此，本文的基本逻辑为：企业事先处于垄断地位，为了维持源源不断的垄断利润流，将采取创新或寻租方式，但随之也会产生不同的“附加作用”（高TFP、低TFP）。”
校对逻辑错误：ensued with强调随之而来自然动作，强调自然伴随,followed by强调主动伴随,有语义区别, 使用followed by显然会造成附加作用是垄断企业之主动所为的误读，校对显然是沿用机器翻译的思路机械校对。
原文：“这里，用全要素生产率（TFP）刻画“附加作用”，其是指由各传统生产要素（如资本和劳动等）之外的其他因素导致的产出增加，反映了从要素投入到产品产出的生产效率。”
校对逻辑错误：此处分词定语从句反映的严格意义上是目的而非结果，显然不用增译thus表示结果。