《穷查理宝典》中，能力圈和多元思维模型大概是被讨论最多的内容，也是最容易让人陷入误区的内容。
关于能力圈的误区在《12000字，讲透「能力圈」》中讨论过了，今天谈谈多元思维模型的三个误区。
1、追求模型的数量
第一个误区，就是追求模型的数量。这一点在《15000字，讲透「多元思维模型」》解释过了。
这里简单说一下。
学习思维模型是为了解决问题，而不是收集炫耀。
学习过多的模型，会降低边际效用、增加机会成本，模型重复的概率也大大增加了。
所以多元思维模型的关键不是数量多。
下面讲讲剩下的两个误区：追求无限精确的模型、随意使用模型。
2、追求无限精确的模型
巴菲特有句话挺有名：「模糊的正确，远胜过精确的错误」。
这句话很多人不理解，我举个例子就很容易明白了。
假如你到了一个陌生的城市，突然想上厕所。刚好我从你身边走过，于是你向我打听最近的厕所在哪。
我想了想，说：前面路口左转 108.36 米有一家肯德基餐厅。这是你能方便的最近的地方了。
这个位置够精确吗？太够了。
但是你去了这个地方根本找不到肯德基，因为我方向跟你说错了，不是左转，而是右转。
一句精确但错误的指路，远不如一句模糊但正确的「右转有肯德基」。
做一件事情，要先保证方向是正确的，是对的，然后再考虑怎么样做的更精确、做的更好。
也就是所谓的：做对的事情，好过把事情做对。
思维模型，就是一个模糊的正确的东西，它是我们对抽象的世界运转方式的具象化。
思维模型都是我们人类从现实世界中抽象出来的，而且抽象的过程也是主观的、进行了简化的，所以模型并不是 100% 精确，也不需要 100% 精确。
比如：
- 我们看不到地球和月亮的运转，所以做了地月模型；
- 我们看不到在建楼房未来的样子，所以售楼处做了楼房的模型；
- 地铁路线纵横交错，但地铁的线路图却简洁清晰；
- 客户构成错综复杂，一个 RFM 模型就能分出三六九等；
- 「力」看不见摸不着，但牛顿抽象出了力学定律，让我们可以理解「力」……
正因为模型是简化的，我们才能理解复杂的现象。
我们不用考虑模型精确与否，只要它是正确的，就能给出正确的方向。
模型能做到无限精确吗？
能，但是越精确的模型越复杂，实用价值也越低。
比如地铁线路图，可以做的精确吗？可以，但越精确，越难以使用。
你绝对不想看一张高精度等比缩放的地铁线路图，上班会迟到的。
比如物理里面总会把一些物体当做质点，这也太儿戏了吧？但是计算自己开车上班的时间时，没人会计算车身的长度。
凯恩斯说：「把一个模型转化为可以量化的公式，就是毁坏了它作为思维工具的有效性。」
思维模型是我们分析问题、解决问题的工具，所以正确性是首先考虑的。
不过即使是正确的模型，也要考虑模型的适用条件，不能随意使用。
3、随意使用模型
《15000字，讲透「多元思维模型」》的开头，讲了一个关于程序员买包子的笑话。
老婆跟程序员老公说：去买 10个包子，如果有卖西瓜的，就买 1 个。
结果老公拿着 1个包子就回来了。
问为什么，老公说：因为有卖西瓜的。
我们之所以会觉得这是个笑话，是因为我们用「多任务」模型去理解老婆说的话，而程序员使用的是「单任务」模型。
程序员是用单任务的模型去理解的：
而我们大多数人是用的多任务模型：
如果只从模型的角度考虑，程序员也没错。
不过，我们还要考虑模型的适用条件。
在现实中，我们买几个包子和有没有人卖西瓜有关系吗？没有。
所以语言模型的使用不能脱离客观语境，否则就会闹笑话。
模型都是抽象的、简化的，所以也是极其容易出错的。只有在满足适用条件的前提下，模型才能得出正确的结论。
比如牛顿运动定律，适用条件就是惯性参考系，脱离了这个参考系，牛顿运动定律就会出错。用牛顿运动定律去分析电子的运动，永远得不到结果。
比如，三段论是经典的逻辑推理模型，但网上经常见到各种三段论谬误。类似这样：
- 吴彦祖是男的，
- 我是男的，
- 所以我是吴彦祖。
这当然是错的，如果把美颜开到10级我可比吴彦祖帅多了。这个谬误的原因，就是没有遵守三段论的规则，却胡乱套用三段论的形式。
所以模型不能随意使用，要考虑适用条件。
有没有不需要适用条件的模型？
有，伪科学。
为什么伪科学什么都能解释？因为它无法证伪，不用担心错误的后果，所以才能什么都去解释。
有适用条件、有限制规则的模型才是可验证的。可验证的模型告诉我们的答案才是可信的。
如果一个模型没有适用条件，没有限制规则，那它就成了一个什么都能装的筐。自然也无法给我们正确的方向。
关于多元思维模型的更多内容，可以阅读：《15000字，讲透「多元思维模型」》。