第一章 逻辑导论
第一节 逻辑与批判性思维
1.批判性思考的关键问题是：为什么？凭什么这样做？我可以这样做吗？我可以那样做吗？有没有更好的方式？批判性思维要求人们批判地分析自己和他人的信念，作出合理的决策。
第二节 逻辑与语言
第三节 意义的澄清
1.概念
2.定义
第四节 言语理解
1.预设
第二章 论证分析
第一节 论证识别
1.论证三要素：主张、理由、支持
2.首先，论题应当清楚明白、简明扼要。其次，在论证中论题应始终保持同一。
3. 理由不能与论点相同。违反：同语反复谬误
4.理由不能比论点更可疑。违反：乞题谬误
5.论证不可信：不正当的理由；不充分的理由
6.事实理由、理论理由
7.理由的审查
1）这个理由是真的或可接受的吗？
2）这个理由和主张相关吗？
3）这个理由对主张的支持程度是充足的吗？
第二节 论证重构
第三节 论证假设
第四节 结构分析
第三章 演绎论证
第一节 直言命题及其推理
第二节 直言三段论
第三节 基本复合命题及其推理
第四节 多重复合命题及其推理
第五节 演绎论证的评估
第四章 归纳论证
第一节 归纳推理与论证
第二节 统计推理与论证
第三节 因果推理与论证
第四节 类比推理与论证
第五节 归纳论证的评估
1.强论证的本质特征：一个论证的结论为真的可能性高于为假的可能性，即该论证不大可能是如果前提为真而结论为假。
2.若论证的本质特征：一个论证的结论为假的可能性高于为真的可能性，即该论证不大可能是如果前提为真而结论为真。
3.归纳推理的强度依赖于前提对结论的支持作用
4.脱离具体的语言环境和相关的背景知识，归纳推理的强度往往就不好确定。
5.一般可以用归纳事例、类比性质和统计数字的多少为依据
6.可信论证：强并且所有前提都为真
7.不可信论证：若的或者有一个或更多的假前提的归纳论证
第五章 论证评价
第一节 论证评价概述
1.一个好论证，必须满足两个条件：一是前提相关且可接受；二是从前提能够合乎逻辑地推出结论
2.首先要求所说的证据或理由支持某事。其次要求证据或理由存在
3.前提确实支持结论的论证就是好论证，前提不能很好地支持结论的论证就是坏论证
4.坏论证：
1）没有好的理由使我们相信这个论证的前提是真的
2）这些前提不导致、不支持或者不建立该结论；
3）前提不比结论更为可信
第二节 逻辑基本规律
同一律、矛盾律、排中律、充足理由律
1.违反同一律：混淆或偷换概念、转移或偷换论题
2.违反充足理由律：虚假理由、推不出
第三节 论证评价标准
第四节 论证谬误分析
一、主张谬误
（一）语词谬误
（二）语句谬误
1.语句歧义
2.语句含混
3.断章取义
把偷换的内容从总观点下降到谋一句话的内容，即把一句话从一个语境中提出，让脱离语境的语意与原句 所想表达的意思不同。通常是借用别人的话，但却又把结涌来的话脱离原来的语境，从而使之具有完全不同的含义，并以此攻击别人。
4.强调不当
由于措置论证中的命题的强调终点，使得论证走向歧途所造成的谬误
1）措置强调
把某些重要部分所强调的东西忽略或置换，从而改变论证方向，把人引入歧途
2）措置重音
通过转移发音重点而产生的谬误。
（三）论题谬误
1.熏鲱谬误
转换论题，逃避论证责任的论证谬误。引入一个不相干的问题，从而转移人们对论题的注意力
2.稻草人
虚拟一个和原先的论题显然不同的论题，论证或反驳在形式上是正确的，但实际所论证或反驳的论点与真正的论点不一致。特点是论辩中有意无意地歪曲对方的立场，以便能够更容易攻击对方，或者回避论辩对方较强的论证而攻击其较弱的论证。
用某个观点替代对方的真实观点，用攻击稻草人的做法替代对论辩对方的反驳，攻击这个替代观点来冒充对论敌的反驳。通过歪曲对方的立场，书里一个很容易被击倒的稻草人，把一个更容易遭抨击的立场强加给对方。歪曲对方观点的手法有限制、概括、简化、夸张、虚构等。
通常表现为转移论题、偷换论题、文不对题等形式。
3.回避论题
完全回避对方观点，论证不提供证据，而是直接回避或蔑视所要讨论的话题
4.错失主旨
给出的论据的确能够支撑某个结论，然而该结论却不是要论证的结论。
二、理由谬误
（一）相干谬误
一个论证所依据的理由与其主张不相干，因此，不能确立其主张为真而所犯的谬误
所谓不相干，就是逻辑上无关，也就是诉诸与主张无关的理由谬误，无关的证据或论据本身可以使真的，但其余主张无关
论证的理由与主张在心理上相干，而不是逻辑上相干
1.诉诸无知
2.诉诸情感
3.诉诸怜悯
4.诉诸偏见
如果一个论证使用了带有偏见的倾向性证据，使得这个论证的结论变成了无法进行讨论的论题，那么，这个论证就犯有诉诸偏见的谬误。
1）确认性偏见
一种选择性的思想，集中于支持相信的人已相信的证据，而忽略反驳他们观点的证据
2）一厢情愿
以自己单方面的想法作为论证根据
3）懒散归纳
以自己单方面的想法来否定归纳的出来的恰当结论
4）诉诸信心
采用信心来代替逻辑和证据
5）诉诸武断
既未提出充分的论据，也未进行必要的论证，就主观作出判断的一种谬误
6）诉诸传统
仅以一种看法与传统的关系为依据，来判定它的真假或价值。
7）诉诸起源
通过某个理论、观点、事物的来源，来论证该理论、观点、事物的真或者价值
5.诉诸强力
6.诉诸恐惧
7.诉诸众人
8.以人为据
以立论者或反驳者的人格或处境为根据，而不是以立论者或反驳者所提出的观点和理由为根据而进行辩护或反驳。
1）因人纳言
仅根据论证者个人的品德高尚、才华出众、处境优越或自己对论证者的好感就轻率地肯定其论断或观点，而不考虑其论断的内容是否真实或其论证过程是否正确，便对立论者的论点表示接受和赞同的一种谬误。
2）因人废言
9.人身攻击
攻击做出主张的这个人的品格、人格、动机、态度、地位、境况或行为，并以这个攻击为证据来证明被攻击者的主张不成立
它的抨击不是指向结论，而是指向断定结论或为结论辩护的人。
1）人格人身攻击
2）处境人身攻击
10.诉诸权威
（二）论据谬误
1.矛盾论据
2.虚假论据
（三）预设谬误
以没有保证的假设来作为结论支持的论证
1.预期理由
用本身的真实性尚待证明的命题充当论据，而起不到证明的作用
2.复合问题
一个问题内往往包含两个无关的重点，是由于问题自身包含了不当的隐含前提而产生的
3.非黑即白
（四）乞题谬误
一个原本要被论证的命题早已在前提中被假定为真
1.同语反复
用另一种与论题在表述方式上有差异，但实质内容没有差异的命题作论据
2.循环论证
论据间接重复论题。
三、支持谬误
1.举证不全
1）证据不足
2）吹毛求疵
故意挑剔，硬找差错，在论辩时，不是对对方的论题、论据或论证方式加以批驳，而是对欧协非根本的、琐细的东西大加责难，并试图以此驳倒对方
3）片面理由
展示论据时只展示对主张有利的论据，而忽视了一些不理的重要论据
2.以全骇偏
未对一般原则的应用情况和范围详加考察就进行特殊情况下的推广
普遍性都有例外
3.合成谬误
在论证中，以部分、元素所具有的某种属性不恰当地推出其整体或集合体也具有这种属性的结论所产生的谬误
4.分解谬误
以总体符合某条件，推断总体的所有部分均符合某条件，即以整体或集合体所具有的某种属性推出其部分或元素 也具有这种属性的谬误
第五节 诡辩和悖论
第六节 论证评价过程
1.既正面论证自己的立场，又要反驳队里的立场。反驳也应该是双向的：一要批判对方的正面论证；二要回应对方对自己论证的批判
第六章 应试指南
第一节 逻辑推理
一、识别假设
1.假设的含义
支持作者结论的未明确说明的前提，是前提与结论直接的联结，是作者推出结论所依靠的东西。
2.假设的定义
假设是使推理成立的一个必要条件
3.假设的检验
否定代入法：对假设进行否定后，代入到论证之中，能够严重削弱题干或使题干论证不成立
4.解题步骤
第二节 论证批判
1.第一，从论证中找出逻辑缺陷；
2.第二，论证在概念界定和使用上是否清楚、准确并前后一致；论证方法是否正确；论据是否成立；论据是否足以支撑结论；有无支持结论的更为有力的论据；推理有无错误或漏洞；论证成立的论据是否充分，是否需要另外的条件；有无另外的解释反对或削弱该论证等。
二、写作步骤
1.首先要善于通过阅读文章，找出作者在论证过程中逻辑上的缺陷和谬误，再次基础上，更好地理解文章并吸收其精髓，从而挖掘出超越文章本身的更深层意义。因此，批判性阅读就要针对论证的主张，考问其理由的真实性或可信性以及推理的有效性，从不同的角度客观辩证地区看待同一事物并且提出质疑和独立的观点
2.宽容原则：一合理性的最大限度来理解论证的原则，其核心是尽可能地把论证者设想为一个正常的、理性的人，除非故意，他一般不会使用虚假的前提，一般不会进行无效的推理和论证
三、批判性阅读技巧
1.要找出一篇文章中的思想、观点的概括性表述
2.对找出的结论作初步的批判性思考，根据事实和科学原理分析其对错。
3.论证的论据是什么？论据有哪些？文章中给出了哪些论据？
4.文章中的论据本身是否成立？
5.论证中是否还有未陈述的理由？是否存在影响主题成立的反面例证？
6.论据对论题是否能提供有效的支持，这种支持是必然性的还是可能性的
四、常见的逻辑缺陷
1.混淆概念类错误
2.概念不一致错误
3.数字谬误
4.数据和结论不相干
5.轻率概括
6.不当假设
7.不当类比错误
8.不当类推
9.存在他因
10.非黑即白
11.强加因果
12.条件关系错误
13.自相矛盾错误
14.绝对化错误
15.考虑问题不全面错误
第三节 论证构建
事先假设某个主张是对的，然后找理由去支持这个结论
1.提出具有理由支持的主张或观点
2.收集和挑选理由、论据和证据
3.初步论证，检视理由、证据与推理过程的合理性
4.进行合理的论证
5.自我批判或让同行来评审自己的论证
6.澄清与解释自己的主张
7.在对话过程中调整和改进自己的主张
8.进行反思性讨论
一、构建模式
（一）图尔敏论证模型
1.要素
主张或结论（C），根据（G）或者资料、事实（D），理据、担保或保证（W），支撑（B），反驳（R）等6个基本要素
1）根据（G）或者资料、事实（D），就是用来论证的事实证据、理由。
2）理据、担保或保证（W），即使正当理由，就是用来连接证据和结论之间的普遍性原理、原则、规律等，是连接证据和结论之间的桥梁。在前面讨论的论证结构中，保证被归在理由（前提）一类，常常是其中的大前提，或者是隐含和假设（若没有明确列出）。
3）支撑（B），也叫支援，即用来支持上面的保证（大前提）的陈述、理由，它不是直接来支持结论，而是支持保证，表明这些普遍原则或关系是可靠的。
4）限定词（Q），即模态限定词，是对保证、结论的范围和强度进行限定的修饰词，常常是因为有了对反例的考虑，从而对结论进行限定。
5）根据（G）或者资料、事实（D）和受支撑（B）支持的理据（W）一起，在接受了反驳条件（R）的反驳之后，经过限定词（Q），使结论（C）得以成立
2.图尔敏的基本论证模型
给定证据事实G，既然依据W有B作为支持；因此，带量词的主张C成立，除非存在特定的反驳R使得这个推理不成立
对现有的这个问题怎么处置？ C：主张
你得出的主张有何依据? G:根据
你如何从这些根据得出该主张？ W：保证（担保）
这个保证可靠吗？B：支持
你的主张有多强？M：限定词
哪些可能发生的情况或许推翻该论证？ R：反驳
（二）论证构建的步骤
1.构建论证的一般步骤
给定根据G，我们可以诉求正当理由W（它依赖支持B），在特殊反证（R）或取消资格的情况缺失时，来证明主张C。
1）提出一个特定的主张
2）提出该主张所基于的根据
3）提出确保从根据得出主张的规则、原则或其他推论许可，即正当理由或保证（W）
4）当正当理由的权威性遭到怀疑时，所提出的支援（B）就用来核定保证
5）可能的例外或特殊情况，或许会推翻提出的这个论证，它们是该论证的反驳或反证
6）给主张添加一个限定词，要考虑到这个论证给主张提供的证明能有多强
2.图尔敏模型中常见的推理方式
标志：认为某种事实代表着某种隐含事物或者更广泛的原理的存在，实际上是寻求解释的推理，即根据已有现象，推理和它相关的因素、隐含的因素或者引起它的因素。比如新的流行感冒代表一种新的流感病毒的存在。
二、论证组织
（一）论证文的写作方法
广义的论证文章有两大类，一类是分析、反驳已有的论证；另一类主要是构建和阐述自己的论证。
1.文章构思
1）确立主题
2）收集信息
3）构造论证
2.写作布局
先起草一个写作纲要，即根据主题、理由和结论的结构来安排文章的流程，一般可按照公认三段论的文章格式来安排：开头、正文和结尾，文章包括开头的引言段落、中间的论证段落和最后的结尾段落。
1）引言段落：需要明确指出你要解决什么问题，或者支持什么立场。引言段落要保持直接和简略的风格。
2）论证段落。把论点、理由和推理一个个地来论述，一个论点或要点为一个段落。不要面面俱到，重点要充分阐述完善的论证，一些不完整的论证可以舍弃。不要忽略概念的清晰性；不要忘记考虑反驳的、竞争的观点，应预先考虑各种反例和批判。
3）结尾段落。重点在概括和重申你的立场，给出合适的限度。不要超出前提可以支持的范围，不要得出过头的结论，适当限定结论的范围和强度；把文章提议的影响和后果，包括正面和负面的，都表达出来。总之，最后得到一个综合为优的恰当结论。
3.论证组织
按照正面支持论点的方式来展开篇幅和细节。
1）论证-反证-论证
2）按照图尔敏模式组织论证：把理由区分为证据、保证、支持，按照这样的区分来安排段落，在文章开始部分表达断言和关于论证范围的限定
模板：
1.对主题和问题的介绍
1.1介绍引起读者注意的内容
1.2表述主题和问题，澄清概念
1.3表述基本立场或者结论，包括表明它所适用的范围
2.提供证据来支持论证
2.1证据一
2.2证据二
2.3等等
3.提供保证表明证据何以支持结论
3.1保证一
3.2保证二
3.3等等
4.提供支持保证的事实理由——根据实践和理论说明保证的合理性
4.1对保证一的支撑
4.2对保证二的支撑
4.3等等
5.回答反驳和反例
5.1反驳一
5.2对反驳一的回答
5.3反驳二
5.4对反驳二的回答
5.5等等
6.结论
6.1概括论证和结论要点，指出论证的意义，使读者印象深刻
4.论证表达
一次只给出一个论点，要用论证来支持自己的主张，同时要注意简洁清晰