如何正确地思考？

传送门：如何正确地思考？

        偶然看到，挺好玩就写下来了

---

1.能“证伪”才有意义

        可证伪性：指从一个理论推导出来的结论（解释、预见）在逻辑上或原则上要有与一个或一组观察陈述发生冲突或抵触的可能。

        “所有科学命题都要有可证伪性，不可证伪的理论不能成为科学理论。”

        这是著名科学哲学家卡尔·波普尔的著作《猜想与反驳》中提出的概念。波普尔认为判断理论（命题）是否科学的标准是：Falsifiability（经常被译成“可证伪性”）。

        只有具备证伪性的命题才有讨论的意义。一般来讲，这样的命题都涉及一个准确的度，即命题成立的前提条件。

        例子：连长跟小兵说只要你跑得够快，你就不会受伤，小兵冲刺后还是受伤了，连长却说是因为你还不够快。

        上例的度为“快”，但不够准确，连长对于“快”的定义命题里并没有出现，故此命题无证伪性。

---

2.“无”不需要证明

        换个角度讲，在大自然范围上证明“无”，很难，甚至没有办法。为什么强调大自然范围呢，因为大自然是客观存在的，即并非人类主观创造出来的东西，未知元素太多导致影响因素无法估量，命题无法论证下去。

        比如我们举两个例子：

        1.整数范围内没有小数。数学是界限最分明的领域，整数和小数是由人定义的，我们很清楚它们的界限，所以这个命题是可以论证的，真命题。

        2.宇宙不存在第二个高级文明。首先，假设宇宙有边界（很久前看的一个记录片，可能会讲错233333，猜想：一个高维空间结构体，类似一个膨胀中的气球，星系遍布在气球表面，膨胀过程中边界扩大，星系间彼此距离增加，但是膨胀的速度（即边界扩大的速度）远超光速，故又可认定为无边界），我们不能因为寻找了很久没有发现第二文明的痕迹就认定宇宙不存在第二个高级文明，伪命题。

---

3.慎用“排除法”

        跟第二点是一样的道理，你所认知的排除范围可能并非客观正确的范围，如果不同，那首先采用排除就已经违背了先行条件。

---

4.“相关”未必“因果”

        还是同样的道理，一个问题产生的结果可能是多个因素导致，只有在清楚具体影响因素的情况下，才可以对问题进行剖析，对命题进行论证，因果因素集合是相关因素集合的子集。

---

5.非此未必即彼

        这就是互斥事件与对立事件的区别，对立必然互斥，互斥不一定会对立。

        很多时候因为认知不同，导致不同个体对事件有不同的互斥或者对立认识。所以常常论证过程会出现稻草人谬误，或者称作有意的稻草人攻击。

        稻草人谬误是一种错误的论证方式。在论辩中有意或无意地歪曲理解论敌的立场以便能够更容易地攻击论敌，或者回避论敌较强的论证而攻击其较弱的论证。

        例子：甲：我认为地球是圆的。    乙：我不这样认为。    甲：难道你认为是方的？（在他的认知里只有圆和方两种可能，其实是椭圆的）

        （这可是我的惯招啊23333，利用这个，让对方强制性开口否定我，以便我争取到时间找破绽，直击要害，运气好的话对方思路乱了，直接就赢了233333）

---

6.证据不能选择

        简单讲就是，在论证的时候要保持客观，实验结果不能受主观意志所影响。