读了一篇文章《最后一课的三个问题》，很有意思。
毕业那年，老师给我们上最后一课。
马上就挥手告别了，师生自然有不舍。正因为告别了，胆子也大了起来。同学们问了很多平常不问的问题，老师也剖开心扉，有问必答。
最后，老师说：“你们问题问完了，该我来问你们三个问题了。”
“第一个问题，世界上第一高峰是哪座山？”同学们哄堂大笑：“珠穆朗玛峰！”老师追问：“第二高峰呢？”同学们面面相觑，无人应声。老师在黑板上写：“屈居第二与默默无闻毫无区别。”
“第二个问题，有人要烧壶开水，等生好火发现柴不够，他该怎么办？”有人说赶快去找，有的说去借、去买。老师说：“为什么不把壶里的水倒掉一些？”老师在黑板上写：“单一思维只能是死路一条。”
“第三个问题，古代有一人想学立身的本领，经过反复比较，决心去学屠龙之技。他拜名师，日夜苦练，终有所成。他会怎么样呢？”同学们兴致勃勃，说他能成为英雄、明星，受世人崇拜。老师摇头道：“这个人一定会潦倒一生，因为世上根本就没有龙。同学们好好想想吧，下课！”
这最后的一节课信息量很大，相信同学们也是收获满满。但在我看来，这三个问题中却有很多问题。
第一座山峰天下闻名，第二座山峰就毫不着调了，这恰恰是中国人最大的毛病。
我们总是奔着第一，何曾在意第一背后的层层累积？其实，真正让我叹惋也许不是独占鳌头的无限风光，而是立足第二的践踏实地？第一名的成功有鲜花和掌声作为奖赏，第二名往往是英雄落幕之后勇敢的陪衬。
历史上第一个发现地球围绕着太阳转的伽利略，直到临死才敢发表自己的观点；而第二个坚持“太阳中心说“的布鲁诺却被活活的烧死。从坚持真理的角度，这两个人哪一个更高贵？
第一个吃螃蟹的人固然是英雄，但如果没有第二个人再去尝试，也许今天我们还是没人敢吃这种美味。没有第二名的衬托和继承，第一名也就失去了价值和意义。欧洲不是至今还不敢吃螃蟹吗？第一名真正的悲哀，不是前无古人，而是后无来者。
“屈居第二与默默无闻毫无区别。”
这个观点最大问题就在于状元思想。不想当元帅的士兵不是好士兵；但问题是所有士兵都想着去当元帅，这样的部队是极其危险的。因为元帅毕竟只有一个，都想做元帅，那就只能不择手段，恶性竞争，一将功成万骨枯。
其实，换一个角度，不想当士兵的元帅也不是一个好元帅。一个元帅不了解士兵的所思所想，不站在士兵的角度上考虑问题，想要百战百胜几乎也是不可能的。
但更重要的是，我们教育真正的目的是什么？
真正的教育，是我们内心的觉醒，发现自己，找到自己，成就自己，做最好的自己。
我们为什么一定要和别人去比呢？为什么生怕别人不知道呢？十载寒窗无人问，一举成名天下知，光宗耀祖、光耀门楣的封建思想一天不除，我们的教育扭曲就不可能得到纠正。
第二个结论是“单一思维只能是死路一条。”
这是一个很好的教育，但是直到最后一天才教育，不是太迟了吗？更何况一个班级那么多孩子都是单一思维，老师是不是也该负上一点责任呢？
破解单一思维，是对机械思维的纠正，是提高学生素养的一项重要内容。
圆珠笔的诞生就是一则经典案例。
圆珠笔刚刚发明的时候，面临着一个难题。就是写到最后，圆珠笔的笔芯总会被磨损，然后漏油，把写好的东西弄脏。公司花了很多钱来改良笔芯的钢珠，但是孬材料不解决问题，好材料成本太大，得不偿失。
公司高层正准备放弃这一伟大发明的时候，一个小职员却想出了一个好办法：减少笔管中的墨水，等到钢珠还没有磨损的时候，笔管里的墨水早就没有了，自然就不会漏油了。这个天才的想法给公司节省了巨额开支，而这一切不过是转了一下身，换了一个角度而已。
这种两面思维是学生的必备素质，为什么要等到最后一课再说呢。
最恶劣的是第三个问题，没有龙我们就不需要屠龙术，因为这种所学没有用。这种“有用的”教育思想真正把学生害苦了，不是吗？高考指挥棒指向哪里打到哪里，考什么，就教什么，其它没有用的，就不学不教。这就是我们的教育现状。
久而久之，我们只能盯着自己可怜的脚底，盯着面包和黄油，从来不会仰望星空。岂止不能仰望星空，我们还常常嘲笑仰望星空的人，因为仰望星空，他们掉到眼前的坑里去了，真是傻蛋，活该！
能够屠龙，触类旁通，当然也会屠虎，屠猪，屠狗。但重要的不在这里，我们需要一种毫不功利的活动，需要一种浪漫主义精神，需要一种英雄主义色彩，哪怕撞上南墙，头破血流，但是却悲壮，很美。譬如唐吉诃德大战风车，你可以讥嘲他是疯子，但他的这种精神却支撑了西方文明的狂飙突进。
人类从对一朵花微笑开始，就让一种无用的美穿越了灵魂，可是，直到现在，我们还被是否有用纠缠着，难道不可悲吗？