竞争者的垄断梦（原创）
平台开放：自己的事
平台屏蔽：针对别人的事
平台互联互通：大家的事
1. 桥通两岸，一夫当关万夫交钱
时间拉回120多年前，密西西比河穿过美国中部的圣路易斯市，静静流淌。
河景虽美，但对于两岸交通却是不便。船渡是古老的方式，浪漫，但很慢，货物搬上搬下需要时间。
铁路是当年的热门“风口”，正如十多年前的互联网和如今的元宇宙。不大的地方一下子冒出24家铁路公司，都想吃着火锅唱着歌，开着火车挣大钱。
修铁路需要大笔的钱，这不要紧，踩风口挣大钱向来只是有钱人的事，钱不是问题。
可铁轨铺到河边的时候，问题来了，火车想过河只能架桥。
这幅地图中有四座桥，其中能通火车的只有两个。
那其他公司不会也修个桥，大不了最后把密西西比河修成梯子样，一道道全是桥。
重点来了：不能。
因为河两岸地理位置的原因，能铺铁轨的地方不一定能架桥。能同时修铁路和桥的地方就那两个，没了，再有钱也修不成。
其他公司的火车想过河只能“借过”两家公司的桥，通行费当然是要交的。
1889年，三家家里有地、地里有船还有桥、桥上能跑火车的公司合并了。
其他没桥的铁路公司开始焦虑起来：
三家变一家，三座桥实际上就是别无选择的一座桥。
用脑子外面的头发都能想到的事：这过桥费恐怕得涨了。
美国司法部比他们更焦虑，拿起反垄断的武器起诉了合并后的新公司“Terminal Railroad Association of St. Louis”。
先看这名字，“协会”啊！看来这“协会”搞事很有历史啊。
没想到啊没想到，一个肉夹馍、一碗胡辣汤的背后还有这么厚重的历史（手动滑稽+狗头保命）
司法部认为这个合并后的“协会”必须得拆分恢复原状，理由有三：
1. 仅有的两座铁路桥都在一家公司手里，对其他的铁路公司明显不利，“协会”要么直接拒绝，要么以天价通行费的方式间接拒绝。其他铁路公司的火车无法过河，也就无法和“桥霸王”的火车竞争。
2.其他铁路公司没法再建造新的桥，这一点很关键。
3. 铁路不是普通商品，是交通基础设施，速度快慢、运费高低对于当地经济活动影响很大。
本案的过程很曲折，司法部先是赢了，不甘被拆分的三家公司上诉，结果居然反转，地方上诉法院判拆分理由不成立。
司法部接着上诉，案子到了最高法院再次反转，最高法支持司法部的主张，认为这合并后果严重，万万不可。
谁输谁赢不是重点，本案之所以成为经典是因为由此引发了反垄断中的两个重要问题：
首先，啥是“必要设施”（essential facility）？
随着本案的审理和讨论，它的面容逐渐清晰：
竞争对手没有它不能经营
竞争对手自己无法重建
其次，网络该不该联通、网络经营者合并起来好不好？
铁路是古老且典型的网络型行业，不同公司的线路、车站、调度场如果都能统一标准，互相联通，那是最好的。不管谁家的火车都能一趟跑到底，太有效率了！
可是，不同公司的线路、车站、调度场这些乱七八糟的东西要想高度一致地联通起来，这协调工作的难度也是挺大，成本怎么分摊、收益怎么分配，想想就头大。谈着谈着就会发现，干脆合成一家算了， 大家都省事。
不同的网络经营者要是合并成一家，那也就是独家垄断了。
两难了。
网络行业该怎么监管，从来都是难题。
2. 声传千里，AT&T做了大胆的事
时间再拉回100年前，电信业是新兴行业和技术进步的最前沿。
美国电话电报公司（AT&T）是发明电话的贝尔自己家的，在专利保护的加持下AT&T独家经营，不做老大都不行。等18年过后专利到期放开，AT&T已经建成了覆盖美国全国的本地电话网和长途电话网，后来冒出的6000多家电话公司再想和AT&T竞争可就难了。
网络行业的特点之一：大网络相对于小网络的优势明显，用户数量越多，网络对用户的用处越大。
网络行业的特点之二：网络建设成本很高，但建成后增加一个用户的成本却很低，低到可以忽略不计
铺铁路、架电话线要花很多钱，多跑一趟火车、多打一个电话的成本就几乎没有了。
小网络要想和大网络竞争，网络规模比不过，成本也拼不过。
这怎么争？
因此小网络一定不能和大网络正面硬刚，必须得有点新东西，叫创新也行，叫技术进步也可。
MCI（MCI Communications Corporation）就是这样一家打算从老大AT&T嘴里抢饭吃的小网络。
AT&T的长途电话要靠城市之间的电话线连通，成本高昂不说，一条线路一次只能通一个话，满足不了大家远程唠嗑的巨大需求。
MCI掌握了微波通信的黑科技，在两个城市各建个基站，通过微波隔空传音。
这就厉害了！
资本市场对这个技术的市场前景一致看好，华尔街为MCI做了有史以来最大的一笔融资：1.1亿美元（1972年）。
MCI开始砸钱建基站组网的时候，遇到了一个麻烦。
他的长途电话需要和AT&T的本地电话网联通，否则用户还是无法通话。
我们再次不用脑子也能想到，AT&T对此是拒绝的。当然，碍于监管部门的压力，AT&T不能公开直接拒绝，但可以委婉拖延，嘴上说可以，身体却不动。
明枪易躲，暗箭难防。
MCI眼看自己的事业要黄，投资人的钱要凉，选择投诉加起诉。
这又是反垄断史上的标志性大案。
AT&T多牛啊，自己的历史就是电信行业发展史，为了监管它专门成立了个联邦政府机构：联邦通讯委员会（FCC）。
AT&T搬出国防部给自己站台，抬出美国军事国防安全的大旗，这事我们就不说了。
它脑子一热，把FCC的警告扔一边，掐断了全美国MCI用户的电话。
这就冲动了，FCC和司法部同时被打脸。
本案又涉及到“必要设施”这个小网络亲、大网络恨的概念。
AT&T的本地电话网被司法部和法院认定为通信行业的“必要设施”，符合那两个必备条件：
竞争对手没有它不能经营
竞争对手自己无法重建
和铁路桥的区别在于，MCI自己重铺一遍全国的本地电话网，技术能做到，但成本高得会让MCI原地破产，同时也是没必要的资源浪费。
AT&T反垄断案的结局大家都知道了，先竖着一刀切开：长途电话和本地电话两种业务分拆，完全独立；再横着来一刀：按区域拆成7家本地电话公司。
悲催程度在反垄断史上能排头几位，相比之下光罚点钱简直就不是事儿。
3. 一卡刷天下，几家欢乐几家愁
不知不觉疫情已经两年，看看外面，我们很幸运。
别忘了感谢一下支付宝和微信支付，要不是它们极大减少了现金的使用和支付环节的人员接触，疫情防控的难度恐怕得高上几个数量级吧。
有移动支付前主流的非现金支付方式是刷卡，那是银联的天下。
有银联前的非现金支付方式也是刷卡，各家银行扭打在一起的混乱时代。
大商场的收款台都有点乱，淹没在一堆POS机当中。
每家银行都有自己的POS机，都只能刷自己家的卡。
消费者举着手里的银行卡不一定能在这里刷，取决于有没有这家银行的POS机。
商场要同时接入铺设十几家银行的线路，柜台上要摆放十多个POS机，又浪费又繁琐。
于是，官方背景的“银联”降临，把各家银行的线路、POS机统统“买”下来，整合联通。从此一个柜台只需要一个POS机，消费者手里的卡不管哪个银行的都能刷。
银联通过整合联通了不同银行网络（还有街上的ATM机），减少了重复投资，方便了消费者和商户，好处多多。
但并不是所有人都高兴，不是所有人都受益。
但见小行笑，那闻大行哭。
能刷卡的地方多，本来是大银行（大网络）和小银行（小网络）竞争的一大利器，现在没用了；大银行自己多年费钱费力建设的网络一下子都充公了，心里很不甘。
官方出手，大银行再闹也没办法。
缩小大小银行之间因规模导致的竞争优势差距、提高银行间的竞争程度、倒逼银行提高服务质量，正是统一并独立支付网络的本意之一。
和银联类似的“统一网络”还有两个，他们都很低调，低调奢华的低调。
4. 什么样的网络需要互联互通？
上面这几个竞争对手之间实现互联互通的好处很明显，他们都有几个共同点：
1. 产品一样，无论是铁轨、电线，还是铁塔、管道，里面传输的内容都一样，技术上不存在互联互通的障碍。
2. 不同网络互联互通能够大幅度减少网络的重复建设，避免资源浪费。
3. 大网络相对于小网络的竞争优势明显，实现互联互通能够明显助攻小网络，提高市场上的竞争程度。
那么，如今的互联网平台之间是否也需要互联互通呢？
互联网平台也是网络，但却是特殊的网络，和铁路网、电信网、输油管网还有些区别，但“应不应该”的评判还是上面这三点。
最基本的问题：让不同的平台联通什么？
竞争者的垄断梦（原创）