当前大部分后端服务都是基于微服务架构实现的。服务按照业务划分被拆分,实现了服务的解偶,但同时也带来了新的问题,不同业务之间通信需要通过接口实现调用。两个服务之间要共享一个数据对象,就需要从对象转换成二进制流,通过网络传输,传送到对方服务,再转换回对象,供服务方法调用。这个编码和解码过程我们称之为序列化与反序列化。
在大量并发请求的情况下,如果序列化的速度慢,会导致请求响应时间增加;而序列化后的传输数据体积大,会导致网络吞吐量下降。所以一个优秀的序列化框架可以提高系统的整体性能。
我们知道,Java 提供了 RMI 框架可以实现服务与服务之间的接口暴露和调用,RMI 中对数据对象的序列化采用的是 Java 序列化。而目前主流的微服务框架却几乎没有用到 Java 序列化,SpringCloud 用的是 Json 序列化,Dubbo 虽然兼容了 Java 序列化,但默认使用的是 Hessian 序列化。这是为什么呢?
今天我们就来深入了解下 Java 序列化,再对比近两年比较火的 Protobuf 序列化,看看 Protobuf 是如何实现最优序列化的。
在说缺陷之前,你先得知道什么是 Java 序列化以及它的实现原理。
Java 提供了一种序列化机制,这种机制能够将一个对象序列化为二进制形式(字节数组),用于写入磁盘或输出到网络,同时也能从网络或磁盘中读取字节数组,反序列化成对象,在程序中使用。
JDK 提供的两个输入、输出流对象 ObjectInputStream 和 ObjectOutputStream,它们只能对实现了 Serializable 接口的类的对象进行反序列化和序列化。
ObjectOutputStream 的默认序列化方式,仅对对象的非 transient 的实例变量进行序列化,而不会序列化对象的 transient 的实例变量,也不会序列化静态变量。
在实现了 Serializable 接口的类的对象中,会生成一个 serialVersionUID 的版本号,这个版本号有什么用呢?它会在反序列化过程中来验证序列化对象是否加载了反序列化的类,如果是具有相同类名的不同版本号的类,在反序列化中是无法获取对象的。
具体实现序列化的是 writeObject 和 readObject,通常这两个方法是默认的,当然我们也可以在实现 Serializable 接口的类中对其进行重写,定制一套属于自己的序列化与反序列化机制。
另外,Java 序列化的类中还定义了两个重写方法:writeReplace() 和 readResolve(),前者是用来在序列化之前替换序列化对象的,后者是用来在反序列化之后对返回对象进行处理的。
如果你用过一些 RPC 通信框架,你就会发现这些框架很少使用 JDK 提供的序列化。其实不用和不好用多半是挂钩的,下面我们就一起来看看 JDK 默认的序列化到底存在着哪些缺陷。
现在的系统设计越来越多元化,很多系统都使用了多种语言来编写应用程序。比如,我们公司开发的一些大型游戏就使用了多种语言,C++ 写游戏服务,Java/Go 写周边服务,Python 写一些监控应用。
而 Java 序列化目前只适用基于 Java 语言实现的框架,其它语言大部分都没有使用 Java 的序列化框架,也没有实现 Java 序列化这套协议。因此,如果是两个基于不同语言编写的应用程序相互通信,则无法实现两个应用服务之间传输对象的序列化与反序列化。
Java 官网安全编码指导方针中说明:“对不信任数据的反序列化,从本质上来说是危险的,应该予以避免”。可见 Java 序列化是不安全的。
我们知道对象是通过在 ObjectInputStream 上调用 readObject() 方法进行反序列化的,这个方法其实是一个神奇的构造器,它可以将类路径上几乎所有实现了 Serializable 接口的对象都实例化。
这也就意味着,在反序列化字节流的过程中,该方法可以执行任意类型的代码,这是非常危险的。
对于需要长时间进行反序列化的对象,不需要执行任何代码,也可以发起一次攻击。攻击者可以创建循环对象链,然后将序列化后的对象传输到程序中反序列化,这种情况会导致 hashCode 方法被调用次数呈次方爆发式增长, 从而引发栈溢出异常。例如下面这个案例就可以很好地说明。
Set root = new HashSet();
Set s1 = root;
Set s2 = new HashSet();
for (int i = 0; i < 100; i++) {
Set t1 = new HashSet();
Set t2 = new HashSet();
t1.add("foo"); // 使 t2 不等于 t1
s1.add(t1);
s1.add(t2);
s2.add(t1);
s2.add(t2);
s1 = t1;
s2 = t2;
}
2015 年 FoxGlove Security 安全团队的 breenmachine 发布过一篇长博客,主要内容是:通过 Apache Commons Collections,Java 反序列化漏洞可以实现攻击。一度横扫了 WebLogic、WebSphere、JBoss、Jenkins、OpenNMS 的最新版,各大 Java Web Server 纷纷躺枪。
其实,Apache Commons Collections 就是一个第三方基础库,它扩展了 Java 标准库里的 Collection 结构,提供了很多强有力的数据结构类型,并且实现了各种集合工具类。
实现攻击的原理就是:Apache Commons Collections 允许链式的任意的类函数反射调用,攻击者通过“实现了 Java 序列化协议”的端口,把攻击代码上传到服务器上,再由 Apache Commons Collections 里的 TransformedMap 来执行。
那么后来是如何解决这个漏洞的呢?
很多序列化协议都制定了一套数据结构来保存和获取对象。例如,JSON 序列化、ProtocolBuf 等,它们只支持一些基本类型和数组数据类型,这样可以避免反序列化创建一些不确定的实例。虽然它们的设计简单,但足以满足当前大部分系统的数据传输需求。
我们也可以通过反序列化对象白名单来控制反序列化对象,可以重写 resolveClass 方法,并在该方法中校验对象名字。代码如下所示:
@Override
protected Class resolveClass(ObjectStreamClass desc) throws IOException,ClassNotFoundException {
if (!desc.getName().equals(Bicycle.class.getName())) {
throw new InvalidClassException(
"Unauthorized deserialization attempt", desc.getName());
}
return super.resolveClass(desc);
}
序列化后的二进制流大小能体现序列化的性能。序列化后的二进制数组越大,占用的存储空间就越多,存储硬件的成本就越高。如果我们是进行网络传输,则占用的带宽就更多,这时就会影响到系统的吞吐量。
Java 序列化中使用了 ObjectOutputStream 来实现对象转二进制编码,那么这种序列化机制实现的二进制编码完成的二进制数组大小,相比于 NIO 中的 ByteBuffer 实现的二进制编码完成的数组大小,有没有区别呢?
我们可以通过一个简单的例子来验证下:
User user = new User();
user.setUserName("test");
user.setPassword("test");
ByteArrayOutputStream os =new ByteArrayOutputStream();
ObjectOutputStream out = new ObjectOutputStream(os);
out.writeObject(user);
byte[] testByte = os.toByteArray();
System.out.print("ObjectOutputStream 字节编码长度:" + testByte.length + "\n");
ByteBuffer byteBuffer = ByteBuffer.allocate( 2048);
byte[] userName = user.getUserName().getBytes();
byte[] password = user.getPassword().getBytes();
byteBuffer.putInt(userName.length);
byteBuffer.put(userName);
byteBuffer.putInt(password.length);
byteBuffer.put(password);
byteBuffer.flip();
byte[] bytes = new byte[byteBuffer.remaining()];
System.out.print("ByteBuffer 字节编码长度:" + bytes.length+ "\n");
运行结果:
ObjectOutputStream 字节编码长度:99
ByteBuffer 字节编码长度:16
这里我们可以清楚地看到:Java 序列化实现的二进制编码完成的二进制数组大小,比 ByteBuffer 实现的二进制编码完成的二进制数组大小要大上几倍。因此,Java 序列后的流会变大,最终会影响到系统的吞吐量。
序列化的速度也是体现序列化性能的重要指标,如果序列化的速度慢,就会影响网络通信的效率,从而增加系统的响应时间。我们再来通过上面这个例子,来对比下 Java 序列化与 NIO 中的 ByteBuffer 编码的性能:
User user = new User();
user.setUserName("test");
user.setPassword("test");
long startTime = System.currentTimeMillis();
for(int i=0; i<1000; i++) {
ByteArrayOutputStream os =new ByteArrayOutputStream();
ObjectOutputStream out = new ObjectOutputStream(os);
out.writeObject(user);
out.flush();
out.close();
byte[] testByte = os.toByteArray();
os.close();
}
long endTime = System.currentTimeMillis();
System.out.print("ObjectOutputStream 序列化时间:" + (endTime - startTime) + "\n");
long startTime1 = System.currentTimeMillis();
for(int i=0; i<1000; i++) {
ByteBuffer byteBuffer = ByteBuffer.allocate( 2048);
byte[] userName = user.getUserName().getBytes();
byte[] password = user.getPassword().getBytes();
byteBuffer.putInt(userName.length);
byteBuffer.put(userName);
byteBuffer.putInt(password.length);
byteBuffer.put(password);
byteBuffer.flip();
byte[] bytes = new byte[byteBuffer.remaining()];
}
long endTime1 = System.currentTimeMillis();
System.out.print("ByteBuffer 序列化时间:" + (endTime1 - startTime1)+ "\n");
运行结果:
ObjectOutputStream 序列化时间:29
ByteBuffer 序列化时间:6
通过以上案例,我们可以清楚地看到:Java 序列化中的编码耗时要比 ByteBuffer 长很多。
目前业内优秀的序列化框架有很多,而且大部分都避免了 Java 默认序列化的一些缺陷。例如,最近几年比较流行的 FastJson、Kryo、Protobuf、Hessian 等。我们完全可以找一种替换掉 Java 序列化,这里我推荐使用 Protobuf 序列化框架。
Protobuf 是由 Google 推出且支持多语言的序列化框架,目前在主流网站上的序列化框架性能对比测试报告中,Protobuf 无论是编解码耗时,还是二进制流压缩大小,都名列前茅。
Protobuf 以一个 .proto 后缀的文件为基础,这个文件描述了字段以及字段类型,通过工具可以生成不同语言的数据结构文件。在序列化该数据对象的时候,Protobuf 通过.proto 文件描述来生成 Protocol Buffers 格式的编码。
这里拓展一点,我来讲下什么是 Protocol Buffers 存储格式以及它的实现原理。
Protocol Buffers 是一种轻便高效的结构化数据存储格式。它使用 T-L-V(标识 - 长度 - 字段值)的数据格式来存储数据,T 代表字段的正数序列 (tag),Protocol Buffers 将对象中的每个字段和正数序列对应起来,对应关系的信息是由生成的代码来保证的。在序列化的时候用整数值来代替字段名称,于是传输流量就可以大幅缩减;L 代表 Value 的字节长度,一般也只占一个字节;V 则代表字段值经过编码后的值。这种数据格式不需要分隔符,也不需要空格,同时减少了冗余字段名。
Protobuf 定义了一套自己的编码方式,几乎可以映射 Java/Python 等语言的所有基础数据类型。不同的编码方式对应不同的数据类型,还能采用不同的存储格式。如下图所示:
对于存储 Varint 编码数据,由于数据占用的存储空间是固定的,就不需要存储字节长度 Length,所以实际上 Protocol Buffers 的存储方式是 T - V,这样就又减少了一个字节的存储空间。
Protobuf 定义的 Varint 编码方式是一种变长的编码方式,每个数据类型一个字节的最后一位是一个标志位 (msb),用 0 和 1 来表示,0 表示当前字节已经是最后一个字节,1 表示这个数字后面还有一个字节。
对于 int32 类型数字,一般需要 4 个字节表示,若采用 Varint 编码方式,对于很小的 int32 类型数字,就可以用 1 个字节来表示。对于大部分整数类型数据来说,一般都是小于 256,所以这种操作可以起到很好地压缩数据的效果。
我们知道 int32 代表正负数,所以一般最后一位是用来表示正负值,现在 Varint 编码方式将最后一位用作了标志位,那还如何去表示正负整数呢?如果使用 int32/int64 表示负数就需要多个字节来表示,在 Varint 编码类型中,通过 Zigzag 编码进行转换,将负数转换成无符号数,再采用 sint32/sint64 来表示负数,这样就可以大大地减少编码后的字节数。
Protobuf 的这种数据存储格式,不仅压缩存储数据的效果好, 在编码和解码的性能方面也很高效。Protobuf 的编码和解码过程结合.proto 文件格式,加上 Protocol Buffer 独特的编码格式,只需要简单的数据运算以及位移等操作就可以完成编码与解码。可以说 Protobuf 的整体性能非常优秀。
无论是网路传输还是磁盘持久化数据,我们都需要将数据编码成字节码,而我们平时在程序中使用的数据都是基于内存的数据类型或者对象,我们需要通过编码将这些数据转化成二进制字节流;如果需要接收或者再使用时,又需要通过解码将二进制字节流转换成内存数据。我们通常将这两个过程称为序列化与反序列化。
Java 默认的序列化是通过 Serializable 接口实现的,只要类实现了该接口,同时生成一个默认的版本号,我们无需手动设置,该类就会自动实现序列化与反序列化。
Java 默认的序列化虽然实现方便,但却存在安全漏洞、不跨语言以及性能差等缺陷,所以我强烈建议你避免使用 Java 序列化。
纵观主流序列化框架,FastJson、Protobuf、Kryo 是比较有特点的,而且性能以及安全方面都得到了业界的认可,我们可以结合自身业务来选择一种适合的序列化框架,来优化系统的序列化性能。
这是一个使用单例模式实现的类,如果我们将该类实现 Java 的 Serializable 接口,它还是单例吗?如果要你来写一个实现了 Java 的 Serializable 接口的单例,你会怎么写呢?
public class Singleton implements Serializable{
private final static Singleton singleInstance = new Singleton();
private Singleton(){}
public static Singleton getInstance(){
return singleInstance;
}
}