【2020.1.2】哈佛商业点评 Day 2

阅读内容：Harvard Business Review 2020 Jan-Feb

"Everything Is Scrutinized" & "Being Bored Can Lead to Better Results"

阅读时长：30 mins

读后感：

对于一个正在自学ACCA ethics的ACCer, 在读起 第一天的“WHY BOARDS SHOULD WORRY ABOUT EXECUTIVES’ OFF-THE-JOB BEHAVIOR” 和今天的"Everything Is Scrutinized" 时格外有感。

随着时代的发展，学校以及业界都愈发的关心起了“道德”二字。笔者在学校里学会计、管理等课程时，教授无数次在课堂上向我们强调了企业公德心以及职人的职业操守的重要性；而相应的，像特许会计师公会等业界组织也设立了与道德操守相关的规范指标。

像普罗大众关注明星的行为举止一般，学者专家们也开始研究起了公司高层领导（及首席执行官）的私下行径与他们职业操守的关联。

Dey教授及联同研究员们的研究结果表明，有违法记录的高层领导人相对于案底清白的领导人来说更易参与进内线交易、虚假报告、提高企业风险、弱化企业监管、投机取巧等不利于企业发展的活动中去。而唯物主义的高层领导者则更容易忽视企业的社会责任。

从短期来看，行为不端的CEO们或许能为企业带来一定收益，但是在社会日渐关注企业责任心的当下，笔者认为，这样的短期收益无法在长期维持。

-----------------------------------------------------------------------------------------

今天的第二篇商论研究了“无聊乏味的工作所带来的负面影响”。

激励员工在近一个世纪都是一个热门话题，从taylor在1911年提出“全科学化管理”模式开始，各类管理理论便如同雨后春笋一般纷纷破土而出。

虽然经过百年的发展、演变，目前“以人为本”的管理模式在市场竞争逐渐激烈的环境下相对来说更为畅销，但Taylor所提出的：极简化工作流程、分工精化及物质激励制度在一些低技术行业（如：快餐公司）依旧根深蒂固。

第二篇文章中指出：据研究调查显示，一方面长期从事乏味工作的员工相对于从事创作性工作的员工而言态度更为消极（此处指，该类工作者能想出更多种迟到的理由），而另一方面，另一项研究则表明，在从事较长期的乏味工作之后，工作人员更有可能在瞬间灵感爆发。综上所述，目前学术界暂未有确凿证据证明单调的工作将导致负面影响。

虽说目前越来越多的企业提倡激发员工潜能，帮助他们实现个人提高，笔者依旧有个疑问“这样的发展趋势是因为我们在经历社会文明化的时逐渐萌生了善念，又或者是与从前一样自私自利的企业资本家们在洞察到环境变革之后研发出了新式‘压榨’员工的方法呢？”

------------------------------------------------------------------------------------------

如果每个时代的价值观都不同，

那么，

我们现在所提倡的道德，

是真的道德吗？