测评：ingress和传统nginx

本篇博客将通过对比ingress与传统nginx在性能、使用方式、技术前景等方面的异同，为读者展示它们在实际应用中的优劣势。同时，本文还将提供相关代码和配置文件供读者参考。

一、 性能对比

性能是衡量一个工具或软件好坏的关键指标之一。在这方面，ingress和传统nginx有何异同呢？

1.1 ingress性能表现

ingress作为k8s集群中的一项核心资源，其性能表现一般会受到许多因素的影响，例如Pod资源配置、node节点的个数及规模等。但在一些简单的测试用例中，我们可以发现，ingress具有较好的性能表现，可以满足常规的应用场景。

下面是使用ab命令模拟的简单测试结果：

ab -n 1000 -c 100 http://

测试环境：

- Pod资源：1cpu+1G

- node节点：3台，每台具有8cpu+16G

测试结果：

Requests per second:    116.77 [#/sec] (mean)


Time per request:       854.662 [ms] (mean)
Time per request:       8.547 [ms] (mean, across all concurrent requests)
Transfer rate:          85.60 [Kbytes/sec] received

1.2 传统nginx性能表现

与ingress相比，传统nginx作为一款高效可靠的反向代理软件，在性能方面表现也相当优异。不过，大量负载时，可能会出现性能不足的情况。在这种情况下，可以使用多台nginx服务器来进行负载均衡，以提升性能表现。

下面是使用ab命令模拟的简单测试结果：

ab -n 1000 -c 100 http://

测试环境：

- 资源：24cpu+32G

测试结果：

Requests per second:    8785.56 [#/sec] (mean)
Time per request:       11.377 [ms] (mean)
Time per request:       0.114 [ms] (mean, across all concurrent requests)
Transfer rate:          7466.86 [Kbytes/sec] received

二、 使用方式对比

在使用方式方面，ingress和传统nginx有着明显的区别。在这方面，ingress的使用方式更加便捷灵活，而传统nginx则比较繁琐，需要进行一些类似于手动配置的操作。

2.1 ingress使用方式

如前所述，ingress由k8s集群管理，可以使用kubectl命令进行部署和管理。在ingress中，使用注解的方式进行路由规则配置，示例代码如下：

apiVersion: networking.k8s.io/v1


kind: Ingress
metadata:
  name: test-ingress
  annotations:
    nginx.ingress.kubernetes.io/rewrite-target: /$1
spec:
  rules:
  - host: test-ingress.example.com
    http:
      paths:
      - path: /test/(.*)
        pathType: Prefix
        backend:
          service:
            name: test-service
            port:
              name: http

在以上代码中，使用了`kubectl apply -f`命令将该ingress配置文件部署至集群；同时，使用`nginx.ingress.kubernetes.io/rewrite-target: /$1`注解对传入请求url进行了转发规则的配置。

2.2 传统nginx使用方式

传统nginx需要先安装并配置好服务器环境，其后需要在配置文件中手动配置反向代理规则。在这里，我们以ubuntu系统下的安装为例，提供一份nginx配置文件：

user www-data;


worker_processes auto;
pid /run/nginx.pid;
include /etc/nginx/modules-enabled/*.conf;




events {
    worker_connections 768;
    # multi_accept on;
}




http {




    ##
    # Basic Settings
    ##




    ##
    # SSL Settings
    ##




    ##
    # Logging Settings
    ##




    ##
    # Gzip Settings
    ##




    ##
    # Virtual Host Configs
    ##




    server {
        listen 80;




        root /var/www/html;
        index index.html index.htm index.nginx-debian.html;




        server_name example.com;




        location / {
            proxy_pass http://localhost:8080;
            proxy_http_version 1.1;
            proxy_set_header Upgrade $http_upgrade;
            proxy_set_header Connection 'upgrade';
            proxy_set_header Host $host;
            proxy_cache_bypass $http_upgrade;
        }




    }
}

在以上代码中，我们定义了一个http server并监听80端口，使用location对访问请求进行了代理设置，将请求代理至`http://localhost:8080`。

三、 技术前景对比

在技术前景上，ingress与传统nginx各有千秋。不过，在如今云计算和容器化大环境下，ingress的优势越来越明显，应用场景也更加广泛。

3.1 ingress技术前景

目前，云计算和容器化技术发展迅速，而ingress所嵌入的k8s集群作为容器化领域的核心技术之一，其应用场景和前景也在迅速扩展。随着云计算和容器化技术的不断发展，ingress的升级也在不断加速，使得其在性能和功能方面越来越优越。

3.2 传统nginx技术前景

传统nginx在性能和可靠性方面一直有着良好的表现。当前，大型的网站和分布式架构中广泛应用nginx来进行反向代理和负载均衡。虽然系统复杂度和管理难度可能不如ingress，但nginx的稳定性和可靠性在目前仍旧不可替代。

结语

本文整理了ingress和传统nginx在性能、使用方式和技术前景上的异同，通过配合实际代码和配置文件的方式，使读者更加容易了解两种工具之间的区别和优缺点。在实际应用中，我们应该根据任务需求和场景选择合适的工具，以获得更好的效果。