对去中心化的质疑
如果你在搜索引擎上搜索“区块链+去中心化”，那么你可以得到超过两百多万条
的检索结果，并且当前有众多的区块链人在反反复复提及一个观点——“区块链
技术将颠覆现有互联网”。对于以上观点，我提出了质疑。
当在讨论区块链的特性时，我们都不约而同地表示去中心化是区块链的一个核心
理念，甚至在评价一个区块链应用时，如果它不满足去中心化的特性，就提出质
疑甚至否决。对于以上观点，我不能认同，我认为区块链应用的核心价值并不是
去中心化，而是易于构建可被监督的价值流通体系。
区块链的去中心化特性其实是为了描述在这个系统中，作弊的成本非常高，因此
区块链可近乎认为是无需第三方的低成本可信沟通环境。
如果我们考虑当下的互联网，如此丰富多彩的互联网应用几乎全部是由中心化的
设施所提供的。当普通用户在使用这些应用过程中，如果非要在安全和便利中选
择一个，用户通常更愿意选择便利。这也是我们为什么无法完全达成去中心化的
原因之一，用户在大多数场合中，去中心化并不是他们考虑的第一因素，而是以
解决需求为第一动机。
那么，区块链当下到底解决了多少实际需求呢？似乎并不多。这也是我今天想讨
论的——去中心化不应当成为区块链应用的核心评价标准，而应当以能否解决实
际需求来作为评价标准。
当然，目前仅这一个标准也还难以界定一个区块链应用到底是好是坏。由于区块
链应用往往具有交叉跨界的性质，导致了落地断层，懂区块链的不懂业务，懂业
务的不懂区块链，双方还在你来我往互相试探，达到相互契合必定还需要一定的
时间。
在这个过程中，区块链行业如果过分地强调去中心化这种“政治正确”，是难以
同化现有的技术生态的。
应用的中心化
举个例子，其实我认为世界上最大的区块链应用（广义的）早已诞生：区块浏览
器。
在数字货币领域，如何判断一笔交易是否已成功达成？资产是否已成功转移到对
方账户？各位的第一反应想必就是查询区块浏览器。
要知道，绝大部分区块浏览器都是中心化的，将结构化的区块存储到数据库，然
后以互联网服务的形式提供给所有用户，我相信没有哪个普通用户会自己动手代
码解析区块然后再得出结论：转账成功！我们一边高喊去中心化，一边心安理得
地使用这种中心化应用带来的便利，我认为这是一种“精分思维“。
如此强的监督过程，还可以极大的扩展，将区块浏览器打造成一个超级
Oracle（价值中介），来为用户提供更多种类的强监督服务。当然这也取决于区
块链本身能提供什么种类的服务，例如元界提供数字资产登记和流转服务，那么
元界区块浏览器可以相应地提供“个人资产Watch服务”，再远一点，结合元界的
数字身份还可以提供“个人资产证明“。
不同于大家强调的去中心化，我认为区块链的优势在这里已经发挥的相当到位
了，姑且称上述服务为“弱中心化“的。
去中心化与弱中心化
在一年前，我在知乎回答中提到过，未来的区块链生态一定是去中心化应用和弱
中心应用并存的。现在我可以再加强一下观点，弱中心的应用会远远超过去中心
的应用。
理由有以下三点:
1、即使消除了信息壁垒，人与人之间仍旧存在信息不对称和认知不对称的问题。
所以信息的流转体系中永远都会存在信息提供者（服务者）和信息消费者（用
户）这两种角色。 这是由人类社会结构决定的，妄图消除这两种角色之间的差异
是非常难的。所以，只要构建应用，无论是区块链应用还是传统互联网应用，必
然是一个团体（或机构）的行为，他们会成为服务者，而个人会在这场信息竞赛
中基本落后，处于消费者的角色。那么问题来了，只要这两种角色存在，请问应
用完全去中心化是不是一个伪命题？
2、一个热门的互联网平台的诞生，去中心化这种理念其实并不与之相契合，，往
往是平台赋予了领域内的用户更强大的创造力，我姑且称之为“赋能“过
程。“赋能”过程易用性，可传播性往往占据主导地位，在解决了实际需求之后
再来考虑安全问题和性能问题。
3、易用性上的挑战，完全的去中心化往往意味着系统复杂度的上升。而在我以往
的工作经验中，在能满足当下业务需求的情况下，能用单点应用解决的问题，绝
不动用复杂的架构设计。所以无论从商业还是工程角度，使用一定的中心化策
略，往往会好于完全的去中心化策略。
我认为在区块链领域，如何利用当下区块链的特性构建一个相对平等的机制，让
用户和平台能够相互监督，才是比较贴近实际的想法。去中心化只是其中一种方
式。
本身是去中心化的，而在区块链应用层面，中心化的应用必然是主流方式。