好的情书、散文、随笔、似乎都是男人写的，男人比女人情深？

好的情书、散文、随笔、似乎都是男人写的，到底是男人深情，还是女人深情？

这是一个由社会形态导致的幸存者偏差问题。

个人是偏好诗词的，就从诗词角度来谈这个问题。

为什么历史上的女诗人少而又少？为什么女人的诗作都是阴柔委婉？诗词也是文学作品，性质和情书、散文之类的性质完全一样，甚至更加高级，所以用诗词史来分析回答是完全可以的。

估计大家知道熟悉的女诗人也就只有李清照、鱼玄机、薛涛、最多还知道李冶，泱泱大国，上下五千年，为何在诗词史上留名的女性如此稀少？

是女人比男人薄情么？

当然不是。

是社会制度让女人无法正常地学习文化、表达内心。是男权的社会性压制形成了一种后天的意识，让女人无法突破自己的局限。

女人是不是生来柔弱，情商、智商低于男人？当然不是的。

在母系社会中，女人的地位高于男人，社会资源向女人倾斜的时候，女人说话算话的时候，你敢说女人的心思，女人说的、写的不如男人？

是社会地位的分化，让男人和女人的文艺风格慢慢分裂成型。在历史进程中，随着社会生产条件和环境的发展，男女在社会分工上因为性别的差异出现了不同。 男子更多地参与广阔的社会实践，而女性则更多地退居到为男性社会服务的地位。 广阔而复杂的社会实践，使得男性的思维方式更加缜密、冷静，思考领域更加侧重社会大事件。 相反，女性更多关注家庭生活的小圈子，更多地关注个人私情。

从诗歌的发展史也可以看得清清楚楚。

诗歌其实一开始是没有男女之分的。《诗经》中有不少女性作品，但是我们要怎么样才能区分出女性作品？看不看得出有所谓的阳刚、阴柔的文风？看不出的。我们只能从明显的女人说话的口吻在指责男性、或者表白男性，才能判断那首诗是女人的作品。

可见在早期的文艺作品中，女人的地位和男人是一样的。

没有谁更深情，没有谁更文采，没有谁更风格。

我们看到即使到了男性地位明显要高于女性的汉代，女人的诗作依旧风格大气、冷峻，并没有形成后来的风格，也经常有女子的作品出现。比如蔡文姬、卓文君这些有名的才女，他们的作品，虽有相思，却不阴柔。这说明女性在文艺作品中地位并没有随着社会地位的下降而改变。

真正的改变发生在唐朝。唐朝国力日盛，物质丰富、精神文明超前进步，制定了优待女性的政策，豁免了全社会所有女性的赋税，出现了首次专门针对性别差异制定的政策。

​免除了女性赋税，让女人免于劳作，但同时使女性完全失去了社会地位，成为了男性的附着品。女性不需要工作，且不用担心生活来源，只需要岁月静好地生活，闲情就被激发出来了。所以中唐成为女性诗人，或者说文艺工作者的爆发阶段，我们记得的那几个女才子，除了李清照，大都出于这个时间段。

但我们看同时期著名的武则天、上官婉儿的诗作，也还是没有性别差。

上官婉儿：游长宁公主流杯池二十五首（选一）

登山一长望，正遇九春初。

结驷填街术，闾阎满邑居。

斗雪梅先吐，惊风柳未舒。

直愁斜日落，不畏酒尊虚。

不说的话，看得出这是女子作品吗？

女子的才情，在任何时代都是不输男子的，只是社会形态的变化在慢慢为男女性别差异演变出自身的文化。而到了中唐后期，儒家经学慢慢复兴，男女之防慢慢兴起，男性社会就开始抵制女性写诗了。

而发展到宋、元、明、清，由于理学的兴起，巨大的社会力量让老百姓相信“女子无才便是德”，除了高门大户之外，女子能有机会接受文化教育的少而又少，终于形成了后千年文化女性和女诗人的一篇荒芜空白。

近代社会开放以来，女性文学工作者不断涌现。但是在历史长河中，在以男性为主导的社会形态中，即便有突出的女性，也如流星一闪，无法和千百年来积累下来的男性文学工作者相提并论。

回到那句话，这与人的感情无关，纯粹就是社会形态压迫下的幸存者偏差。

男性文学成就者，不过是占了基数大的优势而已。

可能几百年后，女性文学终将赶超，现在不就有这个势头了么。