总有那么一些人，一边说着对不起，一边做着“一边去”，到底该不该问候一句：MMP？
假设你中午在面馆吃面，乌泱泱全是人。不知是谁路过你身边，蹭了一下你胳膊，面到嘴边，呲了一脸。待你回头，那人已匆匆离去，你无奈自认倒霉。
第二天，还是吃面，依然全是人。因为没吃早餐，你多加了一个卤蛋。历史总是惊人地相似，又有人蹭了你胳膊，蛋到嘴边，跌回碗里，溅了一身。待你……别待了，再待人都不见了，赶紧冲上去想要理论一番，却不料此人一脸潮红：哥们，别挡道！我急！
有多少人，遇到这种情况想把他吊起来抽打泄愤？但是不行，咱们是文明人，能动口绝不动手，能防守绝不进攻。所以，你总是一边受着欺负，一边幻想着这些人会被爱感化。而他们确实受到了圣光的洗礼，微笑着感恩：又碰上一个傻逼。
这些公共场合不顾他人感受的人，都有一个共性——习惯于把自我世界的价值观当社会准则，在现实中践行。他们不羞愧、不自省，最重要的永远是自己的事，你包容是理所应当，你辩驳反而是素质低下。
就像这则“江苏新闻”的报导【不满他人插队上车，男子一怒之下堵住车门】
故事情节简单明了：
某地铁，肖某和妻子排队上车，后面的唐某往前挤，甚至还推到了妻子。肖某一气之下挡住车门，唐某用力推搡，双方大吵并拉扯起来。
虽然公共场合撕逼不是什么好现象，但是依然忍不住想说：哥们，干得漂亮！
根本不需要太多的思考就能看出来，这唐姓女子必然是惯犯。何以见得？任何人第一次做违背常理的事，都不会如此轻车熟路，更不会在被阻止时那么自以为是。
我也总算是见识到何为：理不直，气也壮！
对于惯犯没什么情面好留，你我本就陌路，萍水相逢、互不相欠。你的行为一不合规矩，二有伤害我家人的可能性，我凭什么要包容你？
况且，如果不打击一下她的嚣张气焰，日后更不把旁人放在眼里，谁知道会不会干出什么更过分的事情？万一再被外国朋友看到，祖国辛辛苦苦经营的千年文明古国形象岂不天然崩塌？
从这件事反映出，“以暴制暴”好像并不是一个特别奏效的方式，至少不够温和，对旁观者还是存在一定负面影响。那好，咱试试“以德服人”。
上个月，在浙江某公交上，一妇女因公交坐过站，嚷嚷着要司机倒退100米把自己送到车站。
Excuse me？果然是鸟大了，什么林子都有！
看看乘客们的好言相劝：
——你为难司机是何必呢？人家要遵守交通规则和公司规定的啊。
——什么何必呢？我坐车没花钱啊？（言外之意，我花钱了就是上帝。但是，这里是中国啊，要不您试试说自己是玉帝？）
——就100来米，也不远，你自己走过去不就好了嘛。
——我钱都付了，凭啥还得走这截路？（如果付钱了就可以为所欲为，那您如果摔一跤就应该以“鞋子垃圾，站不稳”为由起诉厂家）
最后司机不胜其烦，表示可以退钱，女子却坚决不要，就是要公交把自己送回去。
您就没想过，在这闹别扭的时间，耽误了多少人的事，自己又足够走几个100米？既然这样，您为什么不打的呢？不满意还能给个差评，让人家难受一整天。
由此可见，好言相劝似乎并不一定奏效呢。
那反其道而行之，忠言逆耳是否利于行呢？还真不好说。
最直接的一个反例就是：
那个在电梯抽烟的小老头，碰到一个极具职业操守和道德准则的医生后，经不起批评，随后心脏病发，卒。
不堪提起的后续：老爷子家人居然还张口索要赔偿40万，幸得苍天有眼，二审终了，一毛不给
忠言，不但不利于行，还不利于命。
愿老爷子在天堂能看明白孰是孰非，更希望老爷子的家人能想明白——天圆地方，是规矩，不是铜钱！
作为华夏子孙，我们本该操着“人非圣贤，孰能无过”来度己度人。但是这种恶心的事儿多了之后，大家普遍认为，还是设置一个“知错能改，善莫大焉”的前提条件比较公正。
否则，那些屡教不改的蛀虫总是会利用人们的厚德来扰乱秩序、践踏尊严。
谁不希望这个社会祥和、美好？可是，“如何行之有效地共建秩序？”绝对是个世纪难题。