大家好，这里是杂文碎语。今天的这篇文章是杂文碎语对外有偿征稿收录的第三篇稿子。
很多人对爱情的憧憬都是“执子之手，与子偕老”，带着烟火味的“一屋两人三餐四季”，从来不允许有第三者的插足。
想要对方专一，想要爱情长久，似乎是每个人对于爱情最基本的要求和最美好的期许。
但是在经历了对方的背叛后，很多人会反问自己：“这样的简单的要求，过分么？”
今天的文章是有关对“爱情”的思考，有点长，但是我建议你多读几遍，希望你也像我一样，看完能有所收获。
文|浮世玩客
昨日一瓜：罗志祥周扬青分手！作为路人，心中竟无丝毫波动。网上自有骂的，但更多的是将之做成了各种各样的段子。对于这件事，人们的关注点更多不在二人的分手，而是罗志祥的劣迹上。不难看出，很多网友亦是“吃瓜”的态度，不仅没有对罗志祥感到极度的厌恶、对其进行道德上的谴责，更是将之称为“时间管理者”，隐隐有将之当作“窃格瓦拉”式人物的心态。
到底是当今群众对于娱乐圈的容忍度一降再降，薛之谦当年被锤，如今不也照样无碍？因为此种事情于娱乐圈来说太过正常，更不用说是更浑浊的台湾娱乐圈了。
但是“在娱乐圈很正常”这事本身就不正常。
但以上不是我真正想谈的。我想谈的，是周扬青在微博中对罗志祥也是对自己的发问：你真的爱过我吗？一个爱我的人又怎么会做出这些呢？
对呀，罗到底爱不爱周呢？她自己觉得他爱“过”。这意味着她认为他现在不爱她了。因为他在外面乱搞。
这不禁让我想到高中时便思考过的问题：关于爱与性的问题。
无论何种版本的“渣男语录”大概总会有这么一条：“虽然我在外面放荡，但我爱的还是你。”意思就是，虽然我有多个性关系，但我只有一个爱情关系，就是和你。无论男女，发出此种言论必将被认为是“不忠”，被万人唾骂。
“不忠”是肯定的，但一定“不爱”吗？
这就是我想讨论的东西，在保持一对一爱情的情况下，性行为可以是多向的吗，甚至，爱情可以是多向的吗？
刚想到时我随即不再往下想，因为社会已然为性行为和爱情作出了规范，二者均只能是一对一。但是我们不要忘了，即使不算三妻四妾的古代，如今的一些阿拉伯国家也存在一夫多妻制，甚至世界上还有一妻多夫的情况。因此这个“一对一”只是个应然性的问题，是否存在“一对多”呢？
第一个问题，是否存在一个爱情，多个性关系的情况？
要回答这个问题，首先要明白性行为和爱情之间的关系。
如今，“出轨”即“不爱”，二者已然画上等号。
但是，若是将“出轨”换为“嫖娼”，还能推导出“不爱”吗？似乎仍然可以，但又似乎不那么顺理成章。
因为“出轨”是在另外的异性身上花费了多余的时间与感情，而嫖娼是单纯地追求性行为的性快乐。
那么“嫖娼”是否就是不爱呢？凭各人对嫖娼的容忍程度不同，可能会得出不同的答案。
但无论如何，我们可以得知，人们认为单纯的性行为对一对一爱情的减损是有限的，从另一个方面说，单纯的性行为并不会一定在两个个体之间产生什么感情，即单纯的性行为并不必然导致爱情。
其实大众的观念已然承认这一点。古时皇帝后宫佳丽三千，临幸自然不止一人，自然也不止一人，不止一次，但人们不会认为他会爱上他临幸的每一个人，而更多地愿意相信皇帝“弱水三千只取一瓢饮”，明宪宗与万贵妃，顺治帝与董鄂妃，不就是如此吗？
反过来说，爱情是否必然包含性行为？大多数情况下是这样的。但无法解释“柏拉图式”爱情的存在，虽然这种爱情我也不确定是否存在，似乎也没有实例支撑，即使有，一对一爱情下的私人空间发生些什么也不可笃定。
但总之，性行为与爱情是可分的，也的确存在一个爱情，多个性关系的情况。但现实生活中二者却常常紧密纠缠，因为少有单纯的“性关系”，往往伴随着额外的时间与感情。多向的性行为总是会导致爱情的转移。
第二个问题，是否存在多向的爱情？
这个问题，不禁想到金庸先生笔下的段正淳，依稀记得书中有这么个意思：虽然段正淳徜徉于多个女人之间，但对每个女人相处时都是倾注真爱，因此那些女人也对他痴心。想到金庸先生书中主角如段誉张无忌韦小宝者不乏佳人傍身，我大胆推断，金庸老先生认为爱情是可以存在多向的。这也是我的观点。
也许人们潜意识中有这样一个观点：一生太短，只够爱一个人。付诸一人，便是爱，分摊到别个人身上，便达不到“爱”这条线。因此有“你爱他（她），便不爱我”的推论。但这其实是没道理的。人的感情是没有上限的，完全可以产出两份甚至更多的爱情出来。
但存在与否是一回事，可不可以又是另一回事了。
仔细想来，爱情也不过是人情感的一种，同是美好的感情，为什么亲情、友情可以多向，而独独爱情要排他、要一对一呢？
现如今那些一夫多妻制的国家，对爱情的看法又是如何呢？这我不了解。但对我国、对世界上大多数国家而言，爱情无疑是若干美好感情中“特别的那一个”。也许它原来是可以多向的，但人们逐渐为它赋予了“排他”的属性。贾宝玉号称“博爱”，但真正挚爱的也只能有林黛玉一个，否则不仅女同胞，男同胞也要骂他的。
这爱的“排他性”实则归于人们的占有欲。虽然人们从来反对过强的占有欲，但对方一点占有欲都不表达时又会认为对方不爱自己。而占有欲从来都是排他的。
这是自然法则。
像狮群只能有一个狮王，没有生物会允许哪怕是同类的同性进入自己的领地。爱上一个人好比是看上一块领地，不容他人来争夺。
因此，人们无法忍受伴侣的爱除了对自己，还对别的异性释放，不容许伴侣与别的异性有性行为，甚至伴侣目光游离在别的异性身上都会令人感到不悦，这一切都是因为占有欲，因为爱的排他性。
此处不禁想到甄嬛传中可怜的皇后，她哭着对皇帝说：“你以为姐姐真的爱你吗？你以为熹贵妃真的爱你吗？没有一个女人愿意与别的女人分享她爱的男人。”我相信，哪怕是一夫多妻制的国家，真正的爱着一个人，也是不情愿与他人分享的。
然而人们总是很难保持目光始终在一个异性身上。不解风情的科学家们将爱情解释为“激素的分泌与一系列化学反应”。但这也说明人作为生物不可能只对一个异性感兴趣。无论性行为与爱情可不可以多向，但人们对异性的欲望必然是、也应当是多向的。要求伴侣眼中始终只有自己实则是不可能的。
但是，提出这个要求却是合理的。因为性欲望不加以抑制便会催生性行为，这便触犯了爱的排他性。但如果仅仅因为异性达不到这个要求便无法忍受与之分手，这又是不明智的，这是没有分清“爱”与“性”的关系。
爱情之所以伟大，我们之所以称颂爱情，是因为它能使人克制本身的性欲望，在伴侣关系存续期间，只与一个人有性行为，只爱一个人。
但真正的爱情之所以被传颂，还因为其稀有。爱情总是脆弱的。因为它没有亲情那般有血缘作保障，也不似友情那般包容，它很脆弱，时刻会受到性欲望以及时间的考验。如今有多少出轨，有多少分手，有多少离婚。而剩下那么多夫妻之间的爱情又怎样了？有的或许已转化成了亲情，有的或许早已同床异梦。
人们总是对爱情有着最美好的期许。但我们也许不得不承认，专一而长久的爱情是稀有物。比起长久的存续，爱情似乎更容易随着时间消亡。
或许真如科学家所说，爱情是激素与一系列化学反应的产物，如果激素不再分泌，便没有了爱情。渡边淳一的《失乐园》中两位主人公的殉情也有考虑到这一点，他们不愿爱情淡去甚至消亡，因此选择于爱至最浓处死去。
但一如我之前所说，我相信爱情是超越了生物的限制的。它可以克服多余的性欲望，战胜时间的摧残。
我也期待美好的爱情的发生：执子之手，与子偕老。
原创文章我都会首发在公众号：杂文碎语
如果你有什么有什么想法要跟我一起分享，欢迎在评论区评论，或者去公众号后台：杂文碎语，留言找到我，我们一起探索。
最后，再一次邀请你来公众号，杂文碎语，来找我玩儿~只讲对你有用的东西
什么如何免费旅行呀，如何做旅行体验官，各种让自己生活变的更精彩的方法呀，等等干货全都给你准备了。
回复“时间”，教你：如何安排自己每天的学习任务，和时间安排。
回复“书单”免费领取，豆瓣最值得读的10本高分书籍，各个领域最值得看的书籍。
回复“英语”，给你分享自掏腰包买的5000单词速记方法。
回复“简历”，分享给你几百份优秀简历中挑出来的两份精简版简历。
回复“公众号运营”，分享给你自掏腰包买的0基础快速入门新媒体运营培训教程。
还有好多隐藏福利！！！
也常常给粉丝寄出自己看完闲置的好书，喜欢看书的可以来找我！我还不定期在公众号请大家喝奶茶！
想与我聊聊或者有什么问题都可以在公众号找到我。
等你，一起来哈哈哈~