2018-04-21

 以前舍友向我推荐东野圭吾的书的时候，我都没怎么在意的，因为听说他写的是一些罪犯、犯罪一类题材的小说，我这个人胆小，所以像这一类小说怕恐怖，都不看的。后来在网上找看一本解忧杂货店的电子书，排版又很不错（排版太差的话，没心情看），又听说是什么治愈系，就开始阅读起来。

我在这里想谈的不是什么别的，而仅仅上浪矢本人回复的书信（其实我觉得读完那些信，这本书不看也可以），从我记得的开始谈吧。

真正让多感动的是浪矢对待那些信件的态度，真的可以说是“用心”甚至于是“用命”，对于一个学生提出的想考100分的“忧”，浪矢也是认真回答的。不过这里想重点谈谈流矢回复“绿河”的信。

 “绿河小姐”的信，情况是狗血的：未婚先孕，不知道是不是应该把孩子生下来。但是浪矢的回答在我的思维之外，核心的重点就是——如果你能给孩子幸福，就把孩子生下来（考虑的重点不是什么单亲或双亲的利弊分析），看完信件之后会觉得确实是这么个理，但是自己想却没有想到这个角度。看了那封信我想到了一个问题：我们大多数人在考虑“绿河”这个的时候，大概会围绕单亲与双亲的问题讨论，然后再给出答题。但是浪矢的回答实际上是告诉我们孩子幸福与否与双亲或单亲没有必然联系，那么我们一般为什么会倾向于认为双亲的小孩更幸福呢？

或许那是因为我们一般都会去美化我们所没有的东西，或者更确切地说我们是按照一般的模型中对我们失去的东西进行想像的。像这里就是对双亲的想像，这个社会对父或母的角色都有较高的期待或是设定，所以孤儿就会觉得自己损失了一重要的助力（一般情况来说，父母是很重要的），但你想想如果你有的是奇葩无良的父母，对你没有尽到父母的责任，只会打骂，可能你就会觉得“有不如没有”。像老师、朋友等等都是这样。好了，也不是说了什么了不起的东西，就这样就可以了。