空降主管的挑战

个案：小茹研究所毕业后到A学校应聘，由于主管非常赏识她的能力和谈吐，于是决定让小茹担任组长的职务，然而部门有许多位工作多年的同事早已觊觎组长一职很久，小茹的突如其来让他们非常不是滋味。尤其小茹刚从学校毕业，完全没有相关经验，更加深他们的不快。因此，在工作上经常采取不合作的态度，多次直接当面跟他冲突，甚至故意延误工作。最后，小茹无计可施，只能独自加班把部属的工作拿过来独立完成。最后，小茹被调到其他部门。

分析如下：

      德鲁克先生曾经给领导者下过一个简单明确的定义：领导者的唯一定义是有追随者。电影《阿甘正传》中阿甘跑步时有追随者，他是Leader，捕虾是有Lieutenant Dan追随，他就是领导者。埃及王子摩西走出埃及时，他的希伯来族人是追随者，他就是领导者。西游记中唐僧有追随者，他就是领导者。红军长征时，毛主席就是领导者。然而，个案中空降到A学校的小茹呢？显然，根据德鲁克先生的定义，她不是领导者，因为她一个追随者也没有。

      个案中的小茹最后的结局是“被调到了其他部门”，根据个案背景，显然不是继续空降做主管了。这次空降失败，浪费了学校的人力物力资源，甚至可能对空降期间的教学质量也产生了负面影响，短期内损害了学校多年建立的宝贵声誉。如果追责的话，谁的责任最大呢？是A学校？主管？小茹？还是和许多组员？

      是小茹吗？

不是，整个个案读了几遍也没有发现她的过失。如果吹毛求疵地找，那就是不应该“空降”去担任组长。刚毕业的她，又如何知道这是一个大坑呢？如果她在研究所有上过何老师的个案课，就不会答应了。或者会更加慎重，选择空降胜率大的机会。因此如海闻老师所言，培训就有正的外部性。

      是“觊觎组长一职”多年的许多位同事吗？

也不是，组员有上进心，有错吗？平心而论，谁愿意空降一位刚毕业的毛头小姑娘来做自己的顶头上司啊？这简直是一种侮辱。试想一下，一个乳臭未干、毫无相关经验的研究所毕业生以组长的身份出现，这不是对我们工作多年的老员工的一种侮辱吗？士可杀不可辱，原本还些许冲突的老同事们，联合起来，悬置我们的内部矛盾，先干掉这个外来入侵之敌。

    是主管吗？

如果这件事一定有人负责，那么主管就难辞其咎了。如果主管和小茹有世仇，那这样挖坑害小茹还真是腹黑歹毒和有奇效。但是个案中空降的理由是非常赏识研究所毕业的小茹的能力和谈吐。但是这里是什么能力，我们不得而知，根据个案材料分析，肯定不是和小组内工作相关的让大家心服口服的能力了。作为主管是需要很多前置条件的。主管授权小茹做组长，就可以当好组长了？任命只能让小茹获得领导权利五大来源之法定权利、强制权利、奖赏权利。这些权利在小茹进入小组的前期，个人威信没有建立起来且没有和同事们形成强而有力的联结时，根本就不能使用，一用就错，一用就把后面的美好的可能性都破坏得灰飞烟灭了。如果只实行前两项权利，小茹会伤害管理基础，成为众矢之的。如果使用奖赏权利，缺乏了专家权利和参照权利，则有降低效果和难脱拍马讨好之嫌。个案材料中没有提及主管对小茹的任何帮助和辅导，只有面试和任命。到此，有点怀疑主管的胜任力了。

      A学校有责任吗？

学校的负责人有责任，至少流程和标准没有阻止“空降惨剧”再次出现。这是系统性的风险，可能今天有小茹，明天还有小黑，后天还有小白。这样对学校的人事造成没有效率的内耗和动荡，对内对学校存在之根本——教学质量造成伤害。因为教师工作的本质是情绪工作者，情绪资源是虽是可再生资源，但是在一天之内是有限的，团队冲突控制在一定程度范围之内是剩下的情绪资源还够用到学生和家长身上的前提。对外，这类空降之事如果频繁发生，传出去之后，也会影响学校的雇主形象，进而影响高潜质人才的进入，从长久伤害学校的可持续发展。

      陷入绝境，这局如何破呢？

        这里小茹空降的直接责任人就两个：主管和小茹。显然小茹已经黔驴技穷了。接下来需要小茹和主管来补齐小茹的专家权利和参照权利，进而获得小茹自己的追随者。只要小组内绝大部分成员尤其是意见领袖和业务骨干认可小茹了，空降就成功了。

      首先是获得专家权利。根据罗宾斯《管理学》中的定义，专家权利是基于专业技术、特殊技能或知识而拥有的权利。根据材料，小茹相对于老员工是没有的。但是如果她工作一段时间之后，如果与有新进员工，她就有了。如果学校要推行一项重大变革，变革内容又和小茹在研究所的专业契合。这样最好，实在不行。根据学校的战略，在学校要推进的新的变革领域，让小茹尝试主导此事。新人是白纸，前置的负担小，如果能力能够胜任，是引入变革的绝好机会窗口。假设还没有开始空降，让小茹以研究所获得的专家身份，或者学校外派培训（这个培训最好对学历背景有严苛的要求）获得专家的身份进入小组给其余组员做支持。等时机广泛取得组员认可之后，再展开赛马机制，内部用大家认可的既定标准考核，可以是包含业绩、技能、和专业知识的不同权重的综合考核。

        其次是参照权利，根据罗宾斯《管理学》中的定义，参照权利是指由于个人拥有令人羡慕的资源或个人特质而产生的权利。可以对小茹的非工作的个人特质进行头脑风暴式的罗列，再站在老同事的角度进行猜想性的排名。最后，站在不喧嚣，不让人嫌，对他人工作业绩有帮助的角度，创造机会，进行展示，同时对最仰慕者优先靠近。

        最后总结一下。在《权利的游戏》中小淑女如何从一个柔弱的、被交易和泄欲的工具的小姑娘逆转成为凶残野蛮之族的新的统领的呢？换句话说，她是如何空降成功的呢？当她的丈夫，原来的领导者被杀之后，她的帐篷被烧，浓烟散尽，当人们都以为她和三颗龙蛋都葬身于火海的时候，她毫发无损带着三只孵化出来的会飞的小火龙站在野蛮之族面前的时候，她成为了真正的小龙女，空降成功了。这三只小龙只认小龙女为龙母，而小龙长大后代表那个世界中的绝对降维打击的权利。

    小茹或许需要这样的一个机会。

叶兴东 2022年11月23日22:51:31 V1.0

1、复习一遍罗宾斯第4版和第15版《管理学》第17章，还未看英文版来减少翻译造成的障碍。

叶兴东 2022年11月24日08:34:35 V1.1

1、只从第433页领导权利的五大来源入手做了分析，这是一个视角，犹如一盏灯所照亮的部分，让我看见的。还有其他的理论（灯）吗？至少实现三个不同理论的分析吧。求助何老师和此文的读者们，还有哪些理论可以用于分析此案例呢？

2、上文的漏洞、错误、和瑕疵是什么呢？这犹如人的后脑勺，我自己能看见的，已经做了处理，不能看见的，只能靠读者朋友们了。