AHP分析法在房源选择中的应用-4（完结）

计算总评分的检验

由于缺少大数据和经验数值的支持，本分析方法中的加权系数是否精确合理无法保证，为了检验此分析方法的合理性，我们选择了同一家中介公司，同一个小区，同样面积和格局的两个房源进行对比。

抽样检查表格

两个房源之间的差别仅在于楼层和价格。#C1位于六层楼的五层，#C2位于同一栋楼的六楼，即顶楼。#C1与#C2之间的差价超过了15万元，将两个房源的各项评分输入上表的评分部分后，根据归一重要度计算出来的总评分数竟然相等。这可以作为此分析方法合理性的一个佐证。

佐证说明：

中介/房地产公司的定价与客户的心理价位之间会有一个动态的平衡——也就是常说的物有所值。距离、面积、价格、年代等主观性的影响比较大难以得到一个普遍的规律。但是对于楼层位置，房屋的售买双方都有比较统一的共识。顶楼一般存在冬冷夏热，漏水等问题，所以在售房时多采用低价或者多送面积等方法吸引顾客，也就是用一方面的优点来弥补另一方面的缺点，保持总评分数至少不变，这个总评分数就是买这个房子值不值的数学评价。房地产公司作为专业的房屋销售者，无论是从理论计算还是市场反馈方面，都能够根据房源特点制定比较合理的价格。反应到上表中#C1和#C2来说，就是它们应该有相同或者相近的总评分，这样顶楼才能卖得掉。而输入相应的评分项之后，总评分数相同，符合实际情况。这也说明，此分析方法在价格与楼层的评分标准以及归一重要度的确认是比较合理的。

因此，可以认为此分析方法以及重要度的数值是可信的。

备选房源筛选

我老婆在了解各个小区、开发商的口碑之后，删除了部分存在不良开发商、不良物业的小区。在余下的相对优良的房源中，进行实地检查，对于存在无法接受的装修风格、网上信息虚假以及房屋状态不佳等情况的备选房源进行清理。

最终确定了两个备选房源：#F1和#F2。

其中#F1面积比较大，价格相对便宜，但是小区年代比较久，距离工作单位也比较远；

#F2小区比较新，小区环境各方面都很优质，距离工作单位稍近，但是面积比较小，格局稍显拥挤且价格相对高一些。

星同学进入了两难的抉择，问我的意见，所以我将最终的两个备选房源信息输入到评价表中。

最终两个难抉择的备选对比

#F1以小小的优势成为了我的选项。其实我也纠结，但是就这个相差0.4的总评分，让我有了选择的勇气。

感谢我老婆顶着烈日一家一家的转，一个一个电话的打；感谢岳母陪着星，也感谢岳父岳母的经济支援；感谢妈妈四处张罗帮我们筹钱；感谢其他借钱给我们还有帮忙看孩子的亲友们。

以上，谢谢。（全文结束）

---

后记：

当时我正在韩国完成博士后工作，只有我老婆和孩子在国内，我老婆一边带孩子，一边找房子真的很辛苦。但是这些辛苦在我们即将拥有房产、拥有一个合心意的家的期待面前不值一提。

事实证明，我们买的F1号房子，非常符合我们的需求，价格也是在那几年很划算的价格。我女儿在这个房子里长大，直到要上小学。我们才发现，有一个非常重要的因素没有考虑——学区。估计也是我们一直在国外生活，没有相关经验吧，忽略了对我们后来生活来说非常重要的一个因素，而且在这个因素面前，其他的因素都不值一提。

所以在2020年，我们搬家到了一个老旧小区，但是离孩子的小学、初中都很近（小学、初中都是我所在城市前5的好学校，也都在全国百强学校之列），走路10分钟之内就能到达。而且周围还有两所高中，也是我所在城市第一和第二的两所高中，如果我女儿有幸能考上这两所高中，也是走路5-10分钟的距离。

F1号房子，在疫情影响、房市低迷的情况下，还是卖到了不错的价钱，高出了我们买的时候的价格26.5%卖出去了。到现在我女儿还一直说，她喜欢F1号房子，那里才是她真正的家……可见，当时的选择有多么正确，可惜啊可惜，在孩子上学的要求面前不值一提。