第三节课：《Putting a Price Tag on Life》——《给生命标价》

       Bentham的主要观点简单明确：道德的最高准则，无论是个人道德还是政治道德都是最大化公共福利或集体幸福感，或者说权衡苦乐，将幸福最大化。一句话总结：功利最大化。

       功利主义的逻辑通常被称作成本效益分析。通常是估计出金额来代表功利，即分别列出成本和各项收益的金额。

       教授在课上举了福特公司的一个例子。因为其公司为了减少成本，把汽车油箱放在后面，这导致了追尾而发生的爆炸事故。福特公司把人的价值也算入其中，进行功利主义的演算，最后大受谴责。衍生出一个问题就是：是否赞同成本效益分析？

       其中一个赞同此观点的学生的观点很好，他说道：如果福特和其他公司不适用成本效益分析的话，那么其公司将会有倒闭的风险，因为他们无法收益。倒闭后就有成千上万的人找不到工作，他们就无法赚钱，无法养家糊口。因此在这种情况下，如果不使用成本效益分析，会牺牲更多人的利益。

       另一位反对的学生说道：我不赞同这样的说道：你不能因为一些人占少数，就断电他们的需要和欲望不如多数人的重要（I feel like you can‘t say that just because someone’s in the minority，what they want and need is less valuable than someone who‘s in the majority）。那那些占少数的人怎么办呢，这对他们不公平，因为他们对此没有发言权。

       在此课程驳辩的时候，教授提出一个例子来考功利主义者。在古罗马，基督教被扔去斗兽场与狮子搏斗，如果以功利主义方式演算，被扔给狮子的基督徒确实经历了撕心裂肺的过程，但看着罗马人都个个心醉神迷啊！在这里，教授用来一种极端法来反驳对方，能够迅速抓到其漏洞，使那个同学一时间回答不上来，。

       因此对功利主义有两点异议：

1.     Fails to respect individual/ minorityrights

    是否充分尊重个人和少数人的权利

2.     Not possible to aggregate all valuesinto $$.

    所有的价值都是可以用金钱衡量吗

教授总结，关于Thorndike‘s 的研究说明了什么呢？他是否支持了Bentham的观点，即认为所有利益、价值都可以用统一的方式衡量？若不能，那么功利主义道德理论的意义何在？