肉欲是有限的，因为它的主体是肉体，灵魂本身的交流独立并高于肉体的交媾。
肉体的交媾，是有限性x有限性，对于渴望无限的人来说，这种欲望只能靠不断有新目标来维系（同购物欲、美食欲，欲望是欲望其本身，客体小a是非现实的，“我们并不渴望我们以为自己想要的”）
灵魂的交流是无限性x无限性，两个灵魂却可以维持这份专一。无限性的事物一般更能够让人忠诚，宗教信仰的对象一般都是无限的，并且具有极强的排他性。
信仰是明确的一种志向，它排除人们再有别的志向。摩西十诫第一条——“除我之外，你不可有别的神。”
那么我们可以试想爱情里的排他性是什么，排的又是什么他？
凡是以肉体的交媾为欲望，想要一直保持这种欲望，除非转移目标。很难相信肉体的忠贞会延续下去，除非肉欲被磨灭，纯靠意志坚持。
例如我超级喜欢吃牛，诚然，若是我自此每一顿都只能吃牛肉，别无其他，那再不可说我是在欲望它了，我只是为了生存需要而不得不吃。
但凡以灵魂为欲望，又如何没有堪破的一天——“为了我们的爱我愿意献祭出这种享乐方式”，要求保持对肉体的欲望＝保持花心/欲望第三者。
此前，我一直以为爱情谈的是感情的忠贞，但我认为感情的忠贞是对大爱的限制。现在我更认同爱情是肉体的忠贞，是对肉欲的献祭。
人们终有一天会丧失对肉体的欲望，除非他从不拟定唯一一个忠贞的对象。
我们不一定非得有个购物欲美食欲或者性欲。诚然，卷进某种欲望的空转里，的确可以消磨一段时光。有那么几个空转的享乐模式，还能给生活增添点色彩，当然多了绝对是损耗生命的。
但这不是生命的主旨和必需品。
对于很多人来说，欲望的维系是生命的全部意义，他们大多持享乐主义，觉得人生得意须尽欢。
所以他们没办法保持忠诚，他们以为婚姻与肉欲是兼容的，但在忠贞的要求下，两者是不兼容、甚至是排斥的。（你要依靠对第三者的欲望才能维系你对另一半的欲望，就像要有老干妈才会觉得白米饭好吃）
所以表面上爱情意味着肉体的忠贞，实际上则意味着要牺牲肉欲。
其实信仰又何尝不是如此，理想又何尝不是如此，追求理想反而让人认识到理想和现实的差距，但真正的理想主义者是认清现实之后仍然坚持他的理想。
有人想两头讨好，既要爱情又不舍弃肉欲，那我们又如何理解爱情的意义呢？难道爱情也只是欲望的对象吗？若是如此，那我们一旦得到它就会发现其实并不渴望它，或是觉得“这不是我想要的”，然后又开始不断出轨，或是放弃爱情而去欲望些别的。（“我只想搞钱！”）
爱情不是欲望，那么就要把爱情从欲望中排除，或者将欲望从爱情中排除。唯有如此它才会超越欲望而成为第一性，成为真实所指的对象。
爱情，就是以爱情所指向的对象为第一性的。
绝不可既欲望他者，又欲望另一半。非此即彼，否则对方就不是唯一的。而只欲望后者的后果又是欲望的消除（“忠贞”就是：只能欲望他，而非只能爱他）这样就解释了这个悖论：爱情与欲望的矛盾，爱情始于欲望，最后却是把欲望排遣出去，以此它才具有崇高性。
除非欲望永远得不到满足（暗恋，欲望大他者）这样可以靠维系想象来维系所谓专情。
这里便有一个暧昧的纬度，“保持想象”，似乎这是保持对另一半的欲望的方法，但只不过是让对方成了想象的替身罢了。（想办法骗自己他就是小a，不过这种情况下其实也不算在欲望对方……其实只要还纠缠在欲望的纬度，从头至尾都不可能真的在欲望其所指的对象）
当你欲望他的时候，他是你享乐的工具；当你爱他的时候，你接受的是现实。
所以在我看来，爱情不是“我欲望你”，而是“我选择你”，愿意面对“只欲望你”若要承担的后果——牺牲肉欲的享乐，面对你所带来的真实。
爱情从来不是幻想，而是刺穿幻想，其中一个重要的幻想就是肉欲。
如果说信仰带你刺穿对商品拜物教的幻想，堪破了“物欲”的空性；那么爱情就是为了堪破“肉欲”的空性而来的。若说堪破物欲的必要性在于破除虚无主义，那么堪破肉欲的必要性就在于康德所言——人不是工具，人只能是目的。人与人的关系必须以把欲望的纬度排遣出去为目标。
虽然欲望是人的本性，但真相让我们能清醒面对，不至落入“与物相刃相靡，其行尽如驰，而莫之能止……终身役役而不见其成功，荼然疲役而不知其所归”的境地。
如果你拒绝经受它的洗礼，责怪它败坏你原有的欢愉，你就错过了至关重要的人生历练，
因为真、善、美是人类永恒的至高追求，而你却为了打小野怪舍弃它抛过来的橄榄枝，最后还要玷污它的名声。（“婚姻是爱情的坟墓”）
于我而言，“快乐”绝对是可以为理想牺牲的，因为快乐本就在等待着某种东西降临，然后心甘情愿被它杀死的。而还耽于某种欲望带来的快乐的我则是不完美的，需要洗礼，需要学习的。
我绝对排斥享乐主义，因为它意味着人陷溺在欲望的空转中，所谓“人生嘛，最重要的就是开心啦”。
我要“快乐”作为我的战俘而存在，而不能做我的将军。