人性本善一再遭到否认，人性的最初到底是善还是恶？

文/渔舟故事

关于善良，很多人认为人的最初就像一张白纸，洁白无瑕。经过了成长中的渲染，这张纸上才有了第一笔生命的色彩。

王应麟在《三字经》的开篇就讲到：人之初，性本善。这一点有些契合孟子的理论思想，但荀子有性本恶的说法，告子又有无善无恶的说法，佛教又有人性同时兼容善恶的说法。

然而这个从古至今一直在争论的话题直到最终也没有结论，其根本原因或许是因为善恶本身就是一个模糊的概念，去讨论一个模糊的东西又怎么会有结果呢！

1.人有向善之心

首先孔子说：“性相近，习相远。”那么他承认有人性，但并没有说人性是什么。孔子认为，人的本性差距并不太大，是由于后天的熏染和环境的影响，差别才会变得越来越大。但是，孔子并没有告诉我们人性是善的还是恶的。

孟子说：“恻隐之心，人皆有之；羞恶之心，人皆有之；恭敬之心，人皆有之。这里他要表达的意见是：人性向善。

有一个孟子"孺子将入于井"的例证是这样说的：一个孩子要掉到井里，路人们都不认识这个孩子，所以路人并不会因为孩子要掉进井里而幸灾乐祸，也不会有人坐视不管，事实上每个路人都会生起一种恻隐之情想要搭救孩子，即便是个别撒手不管的人也难免会在事后感到心里不安，这种不安足以说明人的善念超过恶念。由此看来，人性其实是善恶并存的，但善念要高于恶念。所以，孟子说的是人性向善而非人性本善。

与孟子观点相对立的荀子又是怎么想的呢？

荀子《性恶》篇：“人之性恶，其善者伪也。这个比较负能量的观点直接提出了：“人之初，性本恶”。

举一个很容易理解的例子，一个刚出生的婴儿，他饿了就要吃奶，他不会理会母亲会不会劳累，也不会管母亲有没有乳汁，更不会考虑母亲是不是很不舒服，他只管吃奶。

而如果有两个孩子的话，可能他们会争先恐后地吃奶，吃不到的就会哭。所以人的本性从这个角度来看是谈不上善良的。但问题是，这个例子实在无法区分这是出于自私的本性还是出于动物本能。

说到动物本能又不得不讲到基因，英国科学家理查德.道金斯《自私的基因》里讲到：凡事自然进化而来的东西都是自私。人类和其他生物都只是载体工具，进化的主体是基因。

随着科学的进步，人类发现自己这个物种经历了几百万年的进化，都是基因在进化，基因就这样一代一代在人类身体中繁衍下去。也就是说我们今天的个体，依然流淌着从东非高原走出来的原始人的基因。

那么这位科学家表达的思想是说，人的本性中存在着自私的基因，是动物在大自然中保护自己和生存下去的本能。

可是问题来了，这种原始本能又如何区分善恶呢？ 什么是善，什么是恶？概念又是什么？人的本性如果是善，为什么还作恶那？所以只能说，人是有向善心的，并不是本性就是善，而是希望本性善。所以人本性不是善。

再举一个很残酷的列子，如果在基因论的说法上进行延伸，动物具有自私的基因，而这种基因又出于动物自我保护的本能。那么，带着这种基因降生在一个充满无情杀戮的环境里，这个孩子长大了还会有善良吗？反之，如果他出生在一个充满爱的世界里，那他还会作恶吗？所以说人性的本质也不会是恶。

既然善恶都不是，那么只能说人性最初是不分善恶的，善恶的本身也不是对立的 它们应该是互存一体的。比如说有一个人偷走了一户人家的钱财，原因却是为了救治自己身患重病的母亲，你说他是为善还是为恶？善恶是一体不可分割的，它们之间的互换只不过是一念之间。

再比如一个心地非常善良的人，他每天行善却处处受人欺负，终于有一天他不堪忍受，杀死了那个总欺负他的人，这是为善的善果，还是阳极阴生呢？

所以说善恶只是客观存在的，它生于一念之间，善与恶不分彼此，它们之间完全凭人的意念转换，善与恶共存。

所以，人之初没有善恶之分，有的只是基因里带着的动物本能，是后天的环境和经历决定了一个人的善恶，再善良的人心中也有阴暗面，再恶的人也有一丝光明。

在整个人类的发展中，道德和文明起了非常巨大的作用，它使人性向善的可能性远远超过向恶的可能性。人的善念超过恶念都归功于道德与文明。

――END――

感谢大家阅读，人生如海，或平静或汹涌，浮浮沉沉中让我们从阅读中体会人生百味。

（图片来源网络侵权请联系删除）