我从小到大一直是一个深度的悲观主义，直到几年前，才认识到了这一点的存在，才开始“有计划地”朝乐观主义方向前行。以至于近几年来，我的观点都是偏左的，我更愿意相信，很多事情通过不断的坚持一些有效的方法，是可以改变的。
这些看似对悲观主义的批判并不是我想表达的重点，毕竟这个世界*不是*如此简单的可以用悲观乐观这两个维度，黑白二分的去定义某一个人的人格，以便于对很多行为提出解释性。
更况且，悲观主义并不是一无是处，悲观主义有很多优点和特质，比如心思缜密、更理性，这些特质与悲观主义都有很高的相关性。
我今天想从另外一个有趣的角度来谈谈悲观主义，那就是*悲观=不自由*。
我以自身为模版，来谈谈悲观主义者在缺乏外部视角时的思维模式：
当面对一些有难度的挑战或问题时（比如自己不擅长或很少接触的领域），因为不确定性即恐惧，会不自觉的启动消极情绪，认为这个问题很难解决，但毕竟要尝试了解一下这个“难”黑箱里到底装了什么东西，于是乎就会去寻找相关的例子，看看其他人是如何解决类似问题的。
到了这一步，行为层面上还没有什么问题，因为绝大多数人面对未知问题都要走这步，即搜索相关信息，来消除眼前问题的不确定性。
悲观主义（为行文方便，下文简称为悲者）的问题也就出在这个分叉口上，在选择信息时，悲者更关注于解决问题样本中的一些硬性指标，他们会认为样本中的人的能力是解决此类问题的“因”。
为什么悲者会认为人的能力和解决问题具有因果性呢？这和一种看似“高效”的认知方式有关：
很多领域内的专业问题需要掌握结构性的知识才可以独立解决，而获取这类结构性知识的成本又太高，所以更高效的理解一个问题的解决过程便是粗暴地找到因和果，中间的具体过程牵扯到的各类知识封装成黑箱（我们理解很多常识便是依赖这类高效的思维方式）。这里插一句，其实重要的恰恰就是这个黑箱的部分，因为我们大脑不可能记忆全部样本中的因（输入）和果（输出），而学习的目的恰恰是搞清楚因果之间的关系，记忆这个关系（关联）来压缩所有类似的因果关系信息（样本、例子、故事）。
所以我们可以看到，如果把解决问题的整个过程都封装为黑箱，把“因”简单的约化为某一个标准，比如“这个人能解决这个问题因为他是老板，有这个能力”、“能去这个公司就职xx职位的都是因为他们近些年来累计的经验，学业背景，和人脉资源等”，这些标准也同时成为了悲者们放弃目标强大借口，因为要达到这些标准实在成本太高了。
然后，就没有然后了……
而我想说的是，放弃一个目标（放弃解决一个问题）什么的，其实不重要，因为目标/问题是无穷无尽的，你随时都可以再给自己找到一个目标（遇到一个问题）。而重要的是，如果悲者这个思维模型不改变，那么所有具有挑战性的目标和问题，都很有可能被放弃掉，甚至是那些人生中不得不面对的问题和目标。
我们可以试想一下，悲者模型下的人生会演变成一个什么样子：
每天循规蹈矩，没有冒险，没有新鲜的事物涌进自己的生命，生活在一个无比“安全”的舒适区中，每天面对的是处理那些已经被“解决”过无数次的问题…这…其实很无趣，对吧。
从演化思维的角度我们来看，这样的状态，不就是一种典型的“脆弱模型”吗？悲者思维求不变，可外部环境恰恰是在快速变化着的。热力学第二定律和信息论也告诉我们，一个孤立系统必然走向熵增。
只熵增不熵减的系统，必然是脆弱的，因为环境在变，个体解决问题的模型却停留在一个水平上，不再获取新的信息来丰富自己的思维模型，所以导致的必然结果便是，解决不了新环境中的新未知问题，也就等同于无法在新环境中生存。
总而言之，悲者的思维模型更容易使个体走向信息封闭，把很多优质的信息当成噪音屏蔽掉，使个体变得更“脆弱”，而不是“反脆弱”。（塔勒布的《反脆弱》推荐一波）
这个逻辑链到这里还没有结束，还记得吗？在文章的开头我挖了一个坑，悲观=不自由。这两者有什么关系呢？
我们之前只讨论了一种情况，那就是在悲者模型作出“知难而退”这个选择，但似乎放弃还是不错的，至少…我们还有放弃选择的权力。还有很多问题，我们是没有放弃这个选项的。就比如…接受教育，也就是学习这件事。还有…工作，这两个问题对于绝大多数人来说，都是不存在放弃这个选项的。
据我所知，有很多人（包括年轻时候的自己）不喜欢工作和学习，我们喜欢那些“自然而然”的快乐。这个时代，能给我们成年人带来这种快乐的事物太多了，比如…和朋友喝酒吹牛皮，刷刷快手/抖音，看看新闻中那些犯下可笑错误的“二球们”，在网络上进行一些道德抨击（哪怕是心理活动也挺好），玩游戏，进行各种娱乐活动…简直是数不胜数。
这些快乐可以调节那些工作学习中的压力，等等…为什么学习工作中会有压力呢？这些压力是如何形成的？为什么在学习工作中不能产生快乐呢？为了理解这灵魂三问的本质，我们需要先达成一个共识：
有选择=自由
此话怎讲？
我举个例子来感受一下：
周五早上我要提交一篇年度工作总结，现在的时间是…周四晚11点，我还未开始提笔，我很痛苦，我甚至认为这种痛苦来源于撰写这篇工作总结。但其实不是，日子总要向前，工作总要进行，年度工作总结不会因为我觉得痛苦就可以不写，这种痛苦是来源于我此时此刻“不得不”写，如果现在不写，就没有时间来完成它了。
所以，痛苦的本质是，我没有选择的权力，这种“被动的、不得不做”的状态，才是引发痛苦情绪的本质。
如果把时间调回周一上午，我完成了工作，有部分的余闲，我想起来周五要提交年度总结，所以决定先提笔写一部分，这个时候，我是可以选择写或者不写的，因为现在不写，还有大把的时间来完成它。这种可选择性，便是自由，在有可选择性的时候，我并不会因为写或不写而痛苦，因为我是“自由”的，所以，自由的本质是有选择（主动）性，而不自由就是因为没有选择的权力而导致的被动，即外在表现的痛苦。
工作和学习，如果是主动的、有选择性的，我想也一定是快乐的，至少不是那种被动的、不得不做的痛苦情绪。
那这种不可选择的不自由状态，和悲者又有什么关系呢？
悲者思维模型中，恰恰是过多的关注于那些“对的标准”，这样会带来一个结果：
标准是现成的，是确定的，所以悲者“不得不”效仿这些对的标准去要求自己，同时这种向标准看齐的复制粘贴模式，也就成了桎梏，也就成了其痛苦的根源。
如果解决一个问题，需要被动的照猫画虎，没有任何可选择性，那大致上来讲，这是一个简单的问题，或者根本算不上一个问题。比如“功利性”的背诵历史教科书来取得一个历史科目高分，想必是考试结束后，这些记忆都得还给老师。没有乐趣的被动重复，只会带来枯燥和无趣，这种枯燥积累的多了，便会形成痛苦。这可能也就是对于“工作学习为什么是痛苦的”最恰当的解释。
所以，悲者思维最需要警惕的，是这种思维导致的行为习惯，所带来的不自由，这种不自由，便是扼杀我们本来有趣的灵魂的元凶。
写在最后
悲观主义思维/乐观主义思维，这个模型很好的帮助我们理解了思维方式可能会对行为产生的负面/正面的影响。
但我要强调的是，这仅仅是一个“模型”而已。模型最大的用处就是帮助我们理解一些抽象的概念，你可以把他当作指导我们工作生活的原则。但是在面对具体问题的时候，切不可通盘照搬这些模型，因为每一个人都是很复杂的构成，绝不是非黑即白的。你不能说某人绝对是悲者/乐者，事实是每一个人都同时具备悲者/乐者的一些思维方式。
就比如，我们学过的物理中的原子模型，就是电子围绕着固定的圆周轨道绕着原子核运动。这个模型只是为了帮助我们理解微观世界中的原子“映射”到人脑中是什么样子，而绝不是原子这种物质在真实世界中的真实样子。还有诸如化学中理想气体模型，都是这个作用……
具体问题是需要具体分析的，但如果没有抽象，就理解不了本质。这正是“模型”的意义。
能够理解“模型”的意义，是一种…很高级的思维，只有理解了模型，我们才能够更好的泛化知识，找到事物和事物之间的关系（关联），来举一反三。而不会照搬样本和例子，犯下过度拟合（overfitting）的笑话。比如看到盖茨和Google创始人拉里·佩奇辍学创业就能成功，所以我们也要辍学去创业，这就是过度拟合，照猫画虎。
有些跑题了，不过文末提到的一些概念（模型），都是极具思考价值的，推荐你深入了解。
一篇留言硬生生的让我写成一篇文章……继续自己未完的故事，继续警醒和反省自己身上“遗留”的不够高级的悲者思维