也说担当

说起担当，似乎这个概念有点“虚”，不能量化，具体体现不是那么明显。那么，举个例子吧，在工作中碰到该签字负责的字不签，该表态的时候都不敢表，该有立场的没有立场，就是最明显的没有担当的具体行为了。

那么问题来了，敢于担当、勇于担当前提是这个干了工作的干部，因为做了某件事儿某项工作才有担当的机会和可能。对于那些原本就不干事的干部，没事可做当然也没什么可担当的，担当的概率为零。在实际工作中，有一种现象特别令干部们反感，尤其是一些甩手掌柜型的领导干部，任务来了就下派，不认真领会上级精神，有的领导就开会念个文件就行了，从不结合单位实际抓落实，更有甚者连文件内容都不看，看个文件标题就批给下属干部了，工作需要前沿指导的不亲临一线指导，需要在领导和机构之间进行斡旋协调的不协调，完全交给下属去办，自此长期对工作不管不闻不问，还美其名曰“只看结果，不看过程”，工作搞的好则已，出了问题就推卸给下属干部，动辄用纪律处分来吓唬干部，这其实就是官僚主义和懒政的结合体，这种领导干部必须要严肃整治，长此以往，谁还敢干工作，谁还有动力干工作？有媒体批评当下年轻干部在机关暮气沉沉，那么改变这种状况就必须要下大力气整治这种不作为、不担当、乱作为的少数领导干部。罔顾实际情况，大搞官僚主义，还借用纪律处分来恐吓一线干部，让老实诚实干事的干部流汗又流泪，这样的党员领导干部实在是从严治党的重点对象，需要加大整治力度。

还有一种变相的不担当，就是有一些自作聪明的领导，喜欢热衷所谓的“开会集体研究决定”，内心抱有法不责众的思想侥幸，出事了大家一起扛，这就是变相的不担当。其实，所谓的“集体研究”，真的是大家一致的意见不好说，有些干部被“引导”式的意见建议所裹挟也可能存在，当然，这种现象在近年来被纪检监察部门的处理频频打脸。党和国家对敢于担当的干部有鼓励和容错机制，对于不担当的干部也断不会坐视不理。

十八大以后，各项纪律规定越来越严，从严治党，严管干部愈发深入、精准，纪律面前没有“老资格”，没有变通，更没有明显违纪违规的“集体决定”能够在纪律惩处之外。激励能干事，敢担当的干部，就必须惩处那些不干事、不担当的干部，这样才能还我们风清气正的政治环境，整个干部风貌才会朝气蓬勃。